Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
8C_76/2010 KI-generiert

Appeal Dismissed for Insufficient Justification Regarding Non-Admission of Accident Insurance Claim

Geschäftsnummer 8C_76/2010
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint regarding a decision from the Social Security Court of Zurich, which dismissed a request based on procedural grounds without addressing the merits of the case. The complaint was submitted by an individual who believed there were valid reasons for the court to consider the appeal further. However, the higher court noted that the complaint did not adequately explain why the lower court should have engaged with the appeal, leading to a ruling that no further proceedings would be initiated. As a consequence, the court decided not to impose any court costs associated with this ruling.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Appeal Dismissed for Insufficient Justification Regarding Non-Admission of Accident Insurance Claim: The complaint was submitted by an individual who believed there were valid reasons for the court to consider the appeal further. However, the higher court noted that the complaint did not adequately explain why the lower court should have engaged with the appeal, leading to a ruling that no further proceedings would be initiated. As a consequence, the court decided not to impose any court costs associated with this ruling.

Schlagwörter

KI-generiert
Unfallversicherung (Prozessvoraussetzung) Versicherungsleistungsbegehren materielle Begründetheit Versicherungsleistung der Sozialversicherung vereinfachtes Verfahren Rechtliche Aspekte Versicherungsvorbehalt

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was not admitted in the simplified procedure because it lacked proper substantiation.
Art. 66 Abs. 1 Satz
b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
The court waived the collection of court fees.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 123 V 335
Beneficiary's Appeal Dismissed for Failure to Challenge Procedural Non-Entry Decision
KI-generiert
8C_343/2020
Appeal Dismissed for Insufficient Justification in Accident Insurance Dispute
8C_293/2012
Appeal Dismissed for Lack of Substantive Justification in Accident Insurance Case
8C_387/2024
Appeal Dismissed in Accident Insurance Case Due to Insufficient Justification
8C_835/2011
Accident Insurance Claim Appeal Dismissed for Insufficient Justification
8C_432/2016
Accident Insurance Appeal Dismissed for Insufficient Justification

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was not admitted in the simplified procedure because it lacked proper substantiation.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

The court waived the collection of court fees.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

8C_76/2010

Urteil vom 22. Februar 2010

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Ursprung, Präsident,

Gerichtsschreiber Grünvogel.

Parteien

T.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Unbekannt,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Unfallversicherung (Prozessvoraussetzung),

Beschwerde gegen den Beschluss des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 6. Januar 2010.

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 25. Januar 2010 (Poststempel) gegen den Nichteintretensbeschluss des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 6. Januar 2010,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass nach der Rechtsprechung eine Beschwerdeschrift, welche sich bei Nichteintretensentscheiden lediglich mit der materiellen Seite des Falles auseinandersetzt, keine sachbezogene Begründung aufweist und damit keine rechtsgenügliche Beschwerde darstellt (vgl. BGE 123 V 335 ; 118 Ib 134 ; ARV 2002 Nr. 7 S. 61 E. 2),

dass die Beschwerdeführerin nicht näher darlegt, weshalb die Vorinstanz auf die Beschwerde hätte eintreten sollen,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Gesundheit schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 22. Februar 2010

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Ursprung Grünvogel