Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
8C_752/2018 KI-generiert

Unemployment Insurance Appeal Rejected for Procedural Non-Compliance

Geschäftsnummer 8C_752/2018
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case concerns an appeal filed by an individual against a decision from the Administrative Court of the Canton of Schwyz regarding unemployment insurance benefits, specifically the entitlement to a maximum of 260 days of compensation. The complainant challenged the local court's decision but did not provide a substantive argument addressing the reasoning of the lower court’s judgment. Instead, they repeated previous arguments without addressing the particular considerations that led to the initial ruling. Consequently, this lack of specific and relevant justification resulted in the appellate tribunal declining to conduct a full review of the case. The individual was required to bear the court costs for this process.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG; Unemployment Insurance Appeal Rejected for Procedural Non-Compliance: The complainant challenged the local court's decision but did not provide a substantive argument addressing the reasoning of the lower court’s judgment. Instead, they repeated previous arguments without addressing the particular considerations that led to the initial ruling. Consequently, this lack of specific and relevant justification resulted in the appellate tribunal declining to conduct a full review of the case. The individual was required to bear the court costs for this process.

Schlagwörter

KI-generiert
Arbeitslosenversicherung (Prozessvoraussetzung) Versicherungsleistung der Arbeitslosenversicherung Arbeitslosigkeit Prozessvoraussetzung materielle Begründung Sozialversicherungsverfahren ungerechtfertigte Entlassung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
Basis for the non-admittance of the appeal due to a formal deficiency in the statement of grounds.
Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG
Provision applied for imposing court costs on the appellant.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 138 I 171
Tax Vote Recount Failure and Subsequent Election Repetition
KI-generiert
8C_252/2021
Unemployment Insurance Appeal Dismissed for Procedural Non-Compliance
8C_458/2013
Appeal Dismissed for Procedural Non-Compliance in Unemployment Insurance Case
8C_590/2024
Unemployment Insurance Appeal Dismissed for Procedural Non-Compliance
8C_313/2016
Unemployment Insurance Appeal Dismissed for Procedural Non-Compliance
8C_200/2010
Appeal Dismissal for Procedural Non-Compliance in Unemployment Insurance Case

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

Basis for the non-admittance of the appeal due to a formal deficiency in the statement of grounds.

Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG

Provision applied for imposing court costs on the appellant.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8C_752/2018

Urteil vom 5. November 2018

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Maillard, Präsident,

Gerichtsschreiber Grünvogel.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Amt für Arbeit,

Lückenstrasse 8, 6430 Schwyz,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Arbeitslosenversicherung (Prozessvoraussetzung),

Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Schwyz

vom 20. August 2018 (II 2018 62).

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 31. Oktober 2018 (Poststempel) gegen den E ntscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Schwyz vom 20. August 2018,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass die Begründung sachbezogen sein muss, das heisst, die Beschwerde führende Partei hat sich gezielt mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen auseinanderzusetzen ( BGE 138 I 171 E. 1.4 S. 176 ; 136 I 65 E. 1.3.1 S. 68 und 134 II 244 E. 2.1 S. 245 f.),

dass die Beschwerdeführerin sich letztinstanzlich im Wesentlichen darauf beschränkt, das vor Vorinstanz Vorgetragene zu wiederholen, ohne auf das dazu im angefochtenen Entscheid Erwogene auch nur ansatzweise einzugehen,

dass sie insbesondere nicht näher darlegt, inwiefern die kantonal-gerichtlichen Ausführungen zum Anspruch auf maximal 260 Tage Arbeitslosentaggeld trotz ihres Alters und ihrer Erwerbstätigkeit in den früheren Jahren rechtsfehlerhaft sein sollen,

dass dieser Begründungsmangel offensichtlich ist,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,

dass die Gerichtskosten ausgangsgemäss der Beschwerdeführerin zu überbinden sind ( Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG ),

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 200.- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Schwyz und dem Staatssekretariat für Wirtschaft (SECO) schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 5. November 2018

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Maillard

Der Gerichtsschreiber: Grünvogel