Appeal Dismissed for Failure to Meet Formal Requirements in Silicosis Insurance Claim.
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe case involves a legal dispute concerning an insurance claim related to occupational injury, specifically focusing on the diagnosis of silicosis. The claimant filed an appeal against a decision made by the Cantonal Court of Social Insurance that found insufficient grounds for recognizing the silicosis diagnosis under established conditions. The claimant's appeal to the Federal Tribunal was deemed formally inadequate, as it failed to sufficiently explain how the prior ruling violated legal standards or contained errors. As a result, the Federal Tribunal decided to dismiss the appeal without further merit review, citing deficiencies in the motivation of the appeal.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 42 cpv. 1 LTF, Art. 42 cpv. 2 LTF, Art. 1 cpv. 1 LTF, Art. 97 cpv. 2 LTF, Art. 108 cpv. 1 lett. b LTF, Art. 66 cpv. 1 seconda frase LTF; Appeal Dismissed for Failure to Meet Formal Requirements in Silicosis Insurance Claim: The claimant filed an appeal against a decision made by the Cantonal Court of Social Insurance that found insufficient grounds for recognizing the silicosis diagnosis under established conditions. The claimant's appeal to the Federal Tribunal was deemed formally inadequate, as it failed to sufficiently explain how the prior ruling violated legal standards or contained errors. As a result, the Federal Tribunal decided to dismiss the appeal without further merit review, citing deficiencies in the motivation of the appeal.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertThe appeal was declared inadmissible and decided according to the simplified procedure based on this article.
The collection of judicial costs was waived.
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
8C_726/2017
Sentenza del 31 ottobre 2017
I Corte di diritto sociale
Composizione
Giudice federale Maillard, Presidente,
Cancelliere Bernasconi.
Partecipanti al procedimento
A.________, Portogallo,
ricorrente,
contro
Istituto nazionale svizzero di assicurazione contro gli infortuni (INSAI),
Divisione giuridica, 6002 Lucerna,
opponente.
Oggetto
Assicurazione contro gli infortuni
(presupposto processuale),
ricorso contro il giudizio del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino del 18 settembre 2017 (35.2017.50).
Visto:
il ricorso dell'11 ottobre 2017 (timbro postale) contro il giudizio emanato il 18 settembre 2017 dal Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino,
considerando:
che a norma dell' art. 42 cpv. 1 LTF il ricorso deve tra l'altro contenere delle conclusioni e la loro motivazione,
che per l' art. 42 cpv. 2 LTF nei motivi occorre spiegare in maniera concisa perché l'atto impugnato viola il diritto,
che il Tribunale federale, essendo l'autorità giudiziaria suprema della Confederazione ( art. 1 cpv. 1 LTF ), non è un'autorità di primo grado e pertanto non è tenuta a vagliare d'ufficio tutte le questioni poste dalla controversia, se queste non sono presentate debitamente nella sede federale ( DTF 138 I 274 consid. 1.6 pag. 280; cfr. anche sentenza 1C_132/2015 del 16 agosto 2017 consid. 1.3),
che nella fattispecie il ricorso non soddisfa queste esigenze formali, perché non spiega in quale misura l'atto impugnato violerebbe il diritto ( art. 95 e 96 LTF ) o conterrebbe accertamenti inesatti ( art. 97 cpv. 2 LTF ),
che il Tribunale cantonale delle assicurazioni ha spiegato, alla luce degli esami medici a cui ha concesso piena valenza probatoria, come la diagnosi di silicosi voglia quattro condizioni e come nel caso concreto già la prima non era soddifatta e la terza era perlomeno dubbia,
che la semplice richiesta "chiedo gentilmente di rivedere il mio incarto", senza null'altro aggiungere, è chiaramente insufficiente per adempiere le esigenze di motivazione del ricorso al Tribunale federale,
che pertanto il ricorso si rivela manifestamente inammissibile e, sfuggendo a ogni esame di merito, può essere deciso secondo la procedura semplificata dell' art. 108 cpv. 1 lett. b LTF ,
che si prescinde dalla riscossione di spese (art. 66 cpv. 1 seconda frase LTF),
che l'implicita domanda di assistenza giudiziaria ha quindi perso di interesse,
per questi motivi, il Presidente pronuncia:
1. Il ricorso è inammissibile.
2. Non si prelevano spese giudiziarie.
3. Comunicazione alle parti, al Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino e all'Ufficio federale delle assicurazioni sociali.
Lucerna, 31 ottobre 2017
In nome della I Corte di diritto sociale
del Tribunale federale svizzero
Il Presidente: Maillard
Il Cancelliere: Bernasconi