Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
8C_722/2017 KI-generiert

Appeal Dismissed for Lack of Substantive Substantiation in Social Assistance Case

Geschäftsnummer 8C_722/2017
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

This case involves a complaint submitted to the Swiss Federal Tribunal by an individual against a decision made by the Administrative Court of Zurich regarding social welfare. The complaint was filed on October 16, 2017, following the delivery of the lower court's decision on September 21, 2017. The tribunal noted that the complaint lacked the necessary detailed presentation of constitutional rights allegedly violated by the lower court's ruling. Consequently, as there were no additional submissions made before the expiration of the legal deadline, the Federal Tribunal decided not to entertain the complaint.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 100 Abs. 1 BGG, Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Appeal Dismissed for Lack of Substantive Substantiation in Social Assistance Case: The complaint was filed on October 16, 2017, following the delivery of the lower court's decision on September 21, 2017. The tribunal noted that the complaint lacked the necessary detailed presentation of constitutional rights allegedly violated by the lower court's ruling. Consequently, as there were no additional submissions made before the expiration of the legal deadline, the Federal Tribunal decided not to entertain the complaint.

Schlagwörter

KI-generiert
Sozialhilfe (Prozessvoraussetzung) Sozialhilfe Fehlen materieller Voraussetzungen Verfahren um unentgeltliche Rechtspflege Demonstrationsrecht sozialversicherungsrechtliche Streitigkeit Beweislosigkeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 100 Abs. 1 BGG
dass innert der nach Art. 100 Abs. 1 BGG 30-tägigen, gemäss Art.
Art. 42 Abs. 2 BGG
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was dismissed by simplified procedure due to a manifest defect in the statement of grounds.
Art. 66 Abs. 1 Satz
dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
The Tribunal decided to waive the collection of court costs in this specific case.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 135 V 94
Refugee Child Allowance Eligibility Based on Refugee Status Recognition Date
KI-generiert
8C_829/2017
Appeal Dismissed for Lack of Substantive Substantiation in Social Assistance Case
8C_425/2019
Social Assistance Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation
8C_372/2015
Appeal Dismissed for Deficient Substantiation in Social Assistance Case
8C_382/2019
Social Assistance Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation
8C_258/2010
Appeal Dismissed for Lack of Substantiation Regarding Social Assistance Decision

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was dismissed by simplified procedure due to a manifest defect in the statement of grounds.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

The Tribunal decided to waive the collection of court costs in this specific case.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)

8C_244/2021 (2021-05-10)
Federal Court Refusal to Review Cantonal Cost Assessment Due to Insufficient Constitutional Argumentation
«…die Erhebung von Gerichtskosten für das Verfahren vor dem Bundesgericht verzichtet wird (in diesem Sinne bereits Urteil 8C_722/2017 vom 28. November 2017), erkennt der Präsident: 1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten. 2. Das Gesuch um Erlass de…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8C_722/2017

Urteil vom 28. November 2017

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Maillard, Präsident,

Gerichtsschreiber Grünvogel.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Stadt Zürich, vertreten durch das Sozialdepartement, Zentrale Verwaltung, Verwaltungszentrum Werd, Werdstrasse 75, 8004 Zürich,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Sozialhilfe (Prozessvoraussetzung),

Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich vom 21. September 2017 (VB.2017.00428).

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 16. Oktober 2017 (Poststempel) gegen den gemäss postamtlicher Bescheinigung A.________ am 13. Oktober 2016 ausgehändigten Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich vom 21. September 2017,

in die Mitteilung des Bundesgerichts vom 18. Oktober 2017 an A.________, worin auf die gesetzlichen Formerfordernisse von Beschwerden hinsichtlich Begehren und Begründung sowie auf die nur innert der Rechtsmittelfrist noch bestehende Verbesserungsmöglichkeit hingewiesen worden ist,

in Erwägung,

dass innert der nach Art. 100 Abs. 1 BGG 30-tägigen, gemäss Art. 44-48 BGG am 13. November 2017 abgelaufenen Rechtsmittelfrist keine weitere Eingabe erfolgt ist,

dass bei Beschwerden, die sich wie vorliegend gegen einen in Anwendung kantonalen Rechts ergangenen Entscheid richten, anhand der massgeblichen Erwägungen des kantonalen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist, welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen ( Art. 42 Abs. 2 BGG ; BGE 135 V 94 E. 1 S. 95; 134 V 53 E. 3.3 S. 60; 134 II 244 E. 2.2 S. 246 und 133 IV 286 E. 1.4 S. 287),

dass nichts Derartiges vorgebracht wird und dieser Begründungsmangel offensichtlich ist, weshalb auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG nicht einzutreten ist,

dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Zürich und dem Bezirksrat Zürich schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 28. November 2017

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Maillard

Der Gerichtsschreiber: Grünvogel