Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
8C_720/2018 KI-generiert

Appeal Dismissed for Procedural Defects and Insulting Language

Geschäftsnummer 8C_720/2018
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual filing a complaint against a decision made by the Administrative Court of the Canton of Aargau regarding social assistance. The complainant, who expressed dissatisfaction with the perceived negligence of the administrative body in handling their responsibilities, submitted their grievance to the Swiss Federal Tribunal. However, the complaint did not meet the essential requirements necessary for the Federal Tribunal to consider it, as it lacked proper form and substance, including the failure to present specific requests or substantiate claims of this decision’s legal inaccuracies. Consequently, the tribunal opted not to proceed with the case.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 6 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Appeal Dismissed for Procedural Defects and Insulting Language: The complainant, who expressed dissatisfaction with the perceived negligence of the administrative body in handling their responsibilities, submitted their grievance to the Swiss Federal Tribunal. However, the complaint did not meet the essential requirements necessary for the Federal Tribunal to consider it, as it lacked proper form and substance, including the failure to present specific requests or substantiate claims of this decision’s legal inaccuracies. Consequently, the tribunal opted not to proceed with the case.

Schlagwörter

KI-generiert
Sozialhilfe (Prozessvoraussetzung) vereinfachtes Verfahren Verfahrensmangel Beleidigung Verwaltungsbeschwerde materielle Begründung Prozesshandlung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 6 BGG
dass dazu nicht nur gehört, dass sie keine Verunglimpfungen beinhalten soll ( Art. 42 Abs. 6 BGG ), sondern darin sind auch Anträge in der Sache zu stellen, und diese sind zu begründen, wobei in der Begründung in gedrängter Form sachbezogen darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art.
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
Used to declare non-admission of the appeal due to failure to meet formal requirements in summary procedure.
Art. 66 Abs. 1 Satz
dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden kann,
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
Used to waive the imposition of court fees in this specific case.
KI-generiert
8C_51/2021
Appeal Dismissed for Formal Deficiencies and Failure to Meet Content Requirements
9C_250/2013
Appeal Dismissed for Procedural Deficiencies
6B_1129/2017
Appeal Dismissed for Procedural Defects in Substantiation
9C_470/2020
Appeal Dismissed for Procedural Defects in Stating Claims
8C_693/2011
Appeal on insufficient substantiation of constitutional grievances dismissed.

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

Used to declare non-admission of the appeal due to failure to meet formal requirements in summary procedure.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

Used to waive the imposition of court fees in this specific case.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8C_720/2018

Urteil vom 31. Oktober 2018

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Maillard, Präsident,

Gerichtsschreiber Grünvogel.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Gemeinderat Buchs,

Mitteldorfstrasse 69, 5033 Buchs,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Sozialhilfe (Prozessvoraussetzung),

Beschwerde gegen den Entscheid

des Verwaltungsgerichts des Kantons Aargau

vom 20. September 2018 (WBE.2018.320).

Nach Einsicht

in die Eingabe vom 19. Oktober 2018, mit welcher sich A.________ mit den einleitenden Worten "Etwas für die Lachmuskeln" über die Faulheit der Beschwerdestelle beklagt, welche ihren Job nicht erledigen wolle,

in Erwägung,

dass unklar ist, ob die Einlegerin damit gegen den ihrer Eingabe beigefügten Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Aargau vom 20. September 2018 Beschwerde führen will,

dass ungeachtet dessen eine Beschwerde bestimmten Minimalanforderungen genügen muss, damit das Bundesgericht darauf überhaupt näher eingehen kann,

dass dazu nicht nur gehört, dass sie keine Verunglimpfungen beinhalten soll ( Art. 42 Abs. 6 BGG ), sondern darin sind auch Anträge in der Sache zu stellen, und diese sind zu begründen, wobei in der Begründung in gedrängter Form sachbezogen darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG ),

dass die Eingabe diese Anforderungen offensichtlich nicht erfüllt,

dass deshalb bereits aus diesem Grund darauf im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG nicht einzutreten ist,

dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden kann,

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Aargau und dem Departement Gesundheit und Soziales des Kantons Aargau schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 31. Oktober 2018

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Maillard

Der Gerichtsschreiber: Grünvogel