Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
8C_715/2015 KI-generiert

Unemployment Benefits Forfeiture Due to Failure to Submit Interim Earnings Certificate

Geschäftsnummer 8C_715/2015
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a dispute regarding unemployment compensation after the individual failed to submit a required form within the stipulated deadlines. The initial decision by the Insurance Court of a Swiss canton declared the individual's claim for unemployment benefits for September 2014 forfeited, as he did not provide the necessary "Interim Earnings Certificate" form despite multiple notifications and deadlines. The court emphasized that the individual should have taken proactive steps to clarify the missing documentation after receiving reminders, ultimately leading to a rejection of his appeal on the grounds that he did not fulfill the requisite obligations.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 20 Abs. 3 AVIG, Art. 27 ATSG, Art. 109 Abs. 2 lit. a BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 Abs. 1 Satz 1 BGG; Unemployment Benefits Forfeiture Due to Failure to Submit Interim Earnings Certificate: The initial decision by the Insurance Court of a Swiss canton declared the individual's claim for unemployment benefits for September 2014 forfeited, as he did not provide the necessary "Interim Earnings Certificate" form despite multiple notifications and deadlines. The court emphasized that the individual should have taken proactive steps to clarify the missing documentation after receiving reminders, ultimately leading to a rejection of his appeal on the grounds that he did not fulfill the requisite obligations.

Schlagwörter

KI-generiert
Arbeitslosenversicherung (Arbeitslosenentschädigung) Versicherungsleistung der Arbeitslosenversicherung Lohnausweis Zwischenbeschäftigung Verwirkung Arbeitslosigkeit Versicherungskasse

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 109 Abs. 2 lit. a BGG

The appeal was dismissed because it was obviously ill-founded according to this provision, which led to the application of the simplified procedure.

Art. 66 Abs. 1 Satz 1 BGG

The court costs were imposed on the appellant based on this provision because the appeal was dismissed.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8C_715/2015

{T 0/2}

Urteil vom 29. Dezember 2015

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Leuzinger, Präsidentin,

Bundesrichter Ursprung, Frésard,

Gerichtsschreiber Grünvogel.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Öffentliche Arbeitslosenkasse des Kantons Aargau, Bahnhofstrasse 78, 5000 Aarau,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Arbeitslosenversicherung (Arbeitslosenentschädigung),

Beschwerde gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons Aargau

vom 4. August 2015.

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 21. September 2015 gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons Aargau vom 4. August 2015,

in Erwägung,

dass die Vorinstanz den Anspruch des Beschwerdeführers auf Arbeitslosenentschädigung für September 2014 für verwirkt im Sinne von Art. 20 Abs. 3 AVIG betrachtete, weil er das von ihm erstmals mit Schreiben vom 21. Oktober 2014, später mit eingeschriebenem Brief vom 19. November 2014 erneut und schliesslich am 18. Dezember 2014 letztmals einverlangte Formular "Bescheinigung über Zwischenverdienst" nicht bis Ende Dezember 2014 eingereicht hatte,

dass sie dabei in Auseinandersetzung mit den Parteivorbringen näher erörterte, weshalb der Beschwerdeführer spätestens nach Erhalt der eingeschriebenen Mahnung mit Hinweis auf die Verwirkungsfolgen bei Säumnis nicht mehr davon ausgehen durfte, dass damit das von ihm bereits am 1. Oktober 2014 abgegebenen Meldeblatt über den Antritt einer vom 12. September 2014 bis 31. Juli 2015 befristeten Zwischenverdienststelle gemeint sein konnte,

dass diesen Ausführungen uneingeschränkt beizupflichten ist, weshalb darauf verwiesen werden kann,

dass es damit dem Beschwerdeführer spätestens nach der zweiten Aufforderung vom 19. November 2014 auch zuzumuten gewesen wäre, sich zu erkundigen, welches Blatt genau fehle,

dass er dies indessen unterlassen hatte, womit er sich auch nicht auf die gemäss Art. 27 ATSG bestehenden Aufklärungs- und Beratungspflichten der Versicherungsträger und deren Durchfüḧrungsorgane berufen kann,

dass überdies seine Vorbringen zum Zustellungszeitpunkt des dritten Schreibens vom 18. Dezember 2014 - wie dargelegt -, für den Ausgang des Verfahrens unerheblich sind, weshalb darauf nicht näher einzugehen ist,

dass sich die Beschwerde insgesamt als offensichtlich unbegründet im Sinne von Art. 109 Abs. 2 lit. a BGG erweist, weshalb das vereinfachte Verfahren nach dessen Abs. 3 zur Anwendung gelangt,

dass die Gerichtskosten in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 1 BGG ausgangsgemäss dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind,

erkennt das Bundesgericht:

1. Die Beschwerde wird abgewiesen.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 500.- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Versicherungsgericht des Kantons Aargau und dem Staatssekretariat für Wirtschaft (SECO) schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 29. Dezember 2015

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Leuzinger

Der Gerichtsschreiber: Grünvogel