Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
8C_713/2009 KI-generiert

Board Member Exclusion from Unemployment Benefits (AVIG)

Geschäftsnummer 8C_713/2009
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, a complaint was filed against a decision by a cantonal court regarding unemployment insurance. The individual, who was a shareholder and a member of the board of directors of a company, sought unemployment compensation but was denied on the grounds that he wielded significant influence over the company's operations by virtue of his position. Despite his argument that his minority shareholding and lack of management authority reduced his influence, the court upheld the denial, indicating that legal provisions excluded him from eligibility for benefits in such circumstances. The complaint was ultimately deemed to be without merit, leading to the decision to dismiss it and assign court costs to the individual.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 31 Abs. 1 lit. c AVIG, Art. 31 Abs. 3 lit. c AVIG, Art. 66 Abs. 1 BGG, Art. 109 Abs. 2 lit. a und Abs. 3 BGG; Board Member Exclusion from Unemployment Benefits (AVIG): The individual, who was a shareholder and a member of the board of directors of a company, sought unemployment compensation but was denied on the grounds that he wielded significant influence over the company's operations by virtue of his position. Despite his argument that his minority shareholding and lack of management authority reduced his influence, the court upheld the denial, indicating that legal provisions excluded him from eligibility for benefits in such circumstances. The complaint was ultimately deemed to be without merit, leading to the decision to dismiss it and assign court costs to the individual.

Schlagwörter

KI-generiert
Arbeitslosenversicherung (Arbeitslosenentschädigung) Taggeldanspruch von Organpersonen statutarische Leistung Arbeitslosenversicherung Versicherungsleistungsanspruch Arbeitslosigkeit Arbeitsfähigkeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 31 Abs. 1 lit. c AVIG
im Zeitpunkt der Antragstellung keinen Anspruch auf Arbeitslosenentschädigung besass, weil er als mitarbeitender Verwaltungsrat unmittelbar von Gesetzes wegen massgebliche Einflussmöglichkeit im Sinne von Art. 31 Abs. 1 lit. c AVIG verfügt (Art.
Art. 31 Abs. 3 lit. c AVIG
im Zeitpunkt der Antragstellung keinen Anspruch auf Arbeitslosenentschädigung besass, weil er als mitarbeitender Verwaltungsrat unmittelbar von Gesetzes wegen massgebliche Einflussmöglichkeit im Sinne von Art. 31 Abs.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The court ordered the appellant, as the losing party, to bear the court costs.
Art. 109 Abs. 2 lit. a und Abs. 3 BGG
The appeal was rejected in the simplified procedure based on this provision.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 123 V 234
Shareholder-Director Barred from Unemployment Benefits
KI-generiert
8C_729/2014
Shareholder Status and Denial of Unemployment Benefits
8C_957/2011
Unemployment Insurance Benefits Eligibility for Company Director
8C_571/2012
Working Board Member Entitlement to Unemployment Benefits Post-Cessation of Activity Prior to Formal Bankruptcy
C 233/05
Claimant's Ineligibility for Unemployment Benefits Due to Undischarged Board Membership Status
BGE 123 V 234
Shareholder-Director Barred from Unemployment Benefits

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 109 Abs. 2 lit. a und Abs. 3 BGG

The appeal was rejected in the simplified procedure based on this provision.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The court ordered the appellant, as the losing party, to bear the court costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

8C_713/2009

Urteil vom 23. Oktober 2009

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Ursprung, Präsident,

Bundesrichterin Leuzinger, Bundesrichter Frésard,

Gerichtsschreiberin Polla.

Parteien

D.________,

vertreten durch Rechtsanwältin Linda Keller,

Beschwerdeführer,

gegen

Arbeitslosenkasse Thurgau, 8510 Frauenfeld Kant. Verwaltung,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Arbeitslosenversicherung (Arbeitslosenentschädigung),

Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Thurgau vom 1. Juli 2009.

In Erwägung,

dass das kantonale Gericht nach einlässlicher Würdigung der Aktenlage und mit zutreffender Begründung, worauf verwiesen wird, zum Schluss gelangt ist, dass der als Gesellschafter der X.________ AG, im Handelsregister eingetragene D.________ (geboren 1969) praxisgemäss ( BGE 123 V 234 E. 7 S. 236) im Zeitpunkt der Antragstellung keinen Anspruch auf Arbeitslosenentschädigung besass, weil er als mitarbeitender Verwaltungsrat unmittelbar von Gesetzes wegen massgebliche Einflussmöglichkeit im Sinne von Art. 31 Abs. 1 lit. c AVIG verfügt (Art. 716 bis 716b OR),

dass die Ausführungen in der Beschwerde hieran nichts zu ändern vermögen,

dass insbesondere der Einwand des Beschwerdeführers, er habe bei einem Aktienanteil von 8% und fehlender Geschäftsführungsbefugnis keine wesentliche Einflussmöglichkeit auf die Entscheidungen der Firma gehabt, nicht stichhaltig ist, da, wie die Vorinstanz bereits ausgeführt hat, bei einem Mitglied des Verwaltungsrats der persönliche Ausschlussgrund des Art. 31 Abs. 3 lit. c AVIG ohne weiteres Platz greift und es, entgegen der Ansicht des Versicherten, keiner weiteren Abklärungen zu seinen konkreten Verantwortlichkeiten in der Firma bedarf ( BGE 123 V 234 E. 7a S. 238; 122 V 270 E. 3 S. 273; ARV 2004 Nr. 21 S. 196, C 113/03; 2002 Nr. 28 S. 183, C 373/00; 1996/97 Nr. 10 S. 48, C 35/94; Nr. 31 S. 170, C 296/96; Nr. 41 S. 224, C 42/97),

dass demnach nicht ersichtlich ist, inwiefern die Vorinstanz Verfahrensvorschriften verletzt, den rechtserheblichen Sachverhalt offensichtlich unvollständig (willkürlich) festgestellt oder eine Rechtsverletzung begangen haben soll,

dass die Beschwerde offensichtlich unbegründet ist und daher im vereinfachten Verfahren nach Art. 109 Abs. 2 lit. a und Abs. 3 BGG erledigt wird,

dass der Beschwerdeführer als unterliegende Partei die Gerichtskosten zu tragen hat ( Art. 66 Abs. 1 BGG ),

erkennt das Bundesgericht:

1. Die Beschwerde wird abgewiesen.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 500.- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Thurgau, dem Staatssekretariat für Wirtschaft und der Amt für Wirtschaft und Arbeit, Abt. Arbeitslosenkasse, schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 23. Oktober 2009

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:

Ursprung Polla