Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
8C_691/2017 KI-generiert

Case on Publication of Cantonal Judgments Dismissed for Lack of Substantiation

Geschäftsnummer 8C_691/2017
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case before the Swiss Federal Tribunal involved a complaint against decisions made by the Appellationsgericht of Basel-Stadt, which were related to the publication of judgments based on cantonal law. The complainant challenged the legality of these decisions, claiming violations of constitutional rights. However, the tribunal noted that the complainant failed to sufficiently specify how the Appellationsgericht had misapplied these legal provisions or incorrectly established the underlying facts, leading to the dismissal of the complaint for lack of adequate justification. Consequently, the tribunal also ordered the complainant to bear the court costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 65 BGG, Art. 66 Abs. 1 erster, Art. 66 Abs. 1 erster Satz BGG; Case on Publication of Cantonal Judgments Dismissed for Lack of Substantiation: The complainant challenged the legality of these decisions, claiming violations of constitutional rights. However, the tribunal noted that the complainant failed to sufficiently specify how the Appellationsgericht had misapplied these legal provisions or incorrectly established the underlying facts, leading to the dismissal of the complaint for lack of adequate justification. Consequently, the tribunal also ordered the complainant to bear the court costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Öffentliches Personalrecht (Prozessvoraussetzung) Auslegung von Urteilen vereinfachtes Verfahren Medienrecht Anwendung der Gesetze Vorläufige Maßnahmen Demonstrationsrecht

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 2 BGG
dass bei Beschwerden, die sich gegen einen in Anwendung kantonalen Rechts ergangenen Entscheid richten, anhand der massgeblichen Erwägungen des kantonalen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist, welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen ( Art. 42 Abs.
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was dismissed without entering into the merits (non-entrée en matière) due to a fundamental defect in the statement of grounds, applied in simplified procedure.
Art. 65 BGG
Cited in conjunction with Art. 66 BGG regarding the imposition of court costs.
Art. 66 Abs. 1 erster
65 BGG ) dem Verfahrensausgang entsprechend dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind (Art. 66 Abs. 1 erster Satz BGG),
Art. 66 Abs. 1 erster Satz BGG
Applied to order the appellant to bear the court costs based on the outcome of the decision (non-entrée en matière).

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 135 V 94
Refugee Child Allowance Eligibility Based on Refugee Status Recognition Date
KI-generiert
6B_797/2007
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Lack of Substantiation Against Cantonal Refusal of Revision
1B_43/2011
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Lack of Substantiation
9C_360/2025
Appeal against Cantonal Judgment Dismissed for Lack of Substantiation
5A_431/2015
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Insufficient Substantiation
7B_627/2025
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Insufficient Substantiation Against Cantonal Refusal to Hear Complaint

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was dismissed without entering into the merits (non-entrée en matière) due to a fundamental defect in the statement of grounds, applied in simplified procedure.

Art. 65 BGG

Cited in conjunction with Art. 66 BGG regarding the imposition of court costs.

Art. 66 Abs. 1 erster Satz BGG

Applied to order the appellant to bear the court costs based on the outcome of the decision (non-entrée en matière).

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8C_691/2017

Urteil vom 5. Oktober 2017

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Maillard, Präsident,

Gerichtsschreiber Grünvogel.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

vertreten durch Advokat Guido Ehrler,

Beschwerdeführer,

gegen

Industrielle Werke Basel (IWB), Margarethenstrasse 40, 4053 Basel, vertreten durch Advokat Dr. Christoph Meyer,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Öffentliches Personalrecht (Prozessvoraussetzung),

Beschwerde gegen die Verfügungen des Appellationsgerichts des Kantons Basel-Stadt als Verwaltungsgericht vom 27. September 2017 (VD.2015.252+2016.132).

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 1. Oktober 2017 (Poststempel) gegen die Verfügungen des Appellationsgerichts des Kantons Basel-Stadt vom 27. September 2017,

in Erwägung,

dass bei Beschwerden, die sich gegen einen in Anwendung kantonalen Rechts ergangenen Entscheid richten, anhand der massgeblichen Erwägungen des kantonalen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist, welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen ( Art. 42 Abs. 2 BGG ; BGE 135 V 94 E. 1 S. 95; 134 V 53 E. 3.3 S. 60; 134 II 244 E. 2.2 S. 246 und 133 IV 286 E. 1.4 S. 287),

dass die angefochtenen Verfügungen das Veröffentlichen der Entscheide VD.2015.252+2016.132 vom 14. August 2017 zum Gegenstand haben,

dass diese Veröffentlichung auf kantonalem Recht (§§ 53 und 55 Gesetz betreffend die Organisation der Gerichte und der Staatsanwaltschaft [Gerichtsorganisationsgesetz, GOG/BS, SG 154.100], §§ 20-23 Gesetz über die Information und den Datenschutz [Informations- und Datenschutzgesetz, IDG/BS, SG 153.260) sowie Medien- und Informationsreglement der Gerichte [SG 154.115]) beruht,

dass der Beschwerdeführer nicht näher darlegt, inwiefern das Appellationsgericht diese Bestimmungen in einer gegen verfassungsmässige Rechte verstossenden Weise ausgelegt und angewendet hätte oder inwiefern der seinem Entscheid zugrunde gelegte Sachverhalt offensichtlich unzutreffend festgestellt worden wäre,

dass dieser Begründungsmangel offensichtlich ist, weshalb auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG nicht einzutreten ist,

dass damit die Gesuche des Beschwerdeführers um vorsorgliche Massnahmen gegenstandslos werden,

dass die Gerichtskosten ( Art. 65 BGG ) dem Verfahrensausgang entsprechend dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind (Art. 66 Abs. 1 erster Satz BGG),

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 300.- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Appellationsgericht des Kantons Basel-Stadt als Verwaltungsgericht schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 5. Oktober 2017

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Maillard

Der Gerichtsschreiber: Grünvogel