Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
8C_688/2009 KI-generiert

Appeal Against Refusal of Cost Remission Reconsideration Dismissed for Lack of Legal Grounds

Geschäftsnummer 8C_688/2009
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A case was presented before the Swiss Federal Tribunal regarding a social assistance dispute. The appellant filed a complaint against a decision by the Appellationsgericht Basel-Stadt, which had refused to reconsider a previous ruling that denied a request for a waiver of costs. The complaint was deemed inadmissible as it did not meet certain legal requirements necessary for appeal, particularly failing to demonstrate any legal error by the lower court. Consequently, the court decided not to proceed with the appeal and also dismissed the request for free legal representation. No court fees were imposed despite the unfounded nature of the appeal.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 93 Abs. 1 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 64 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 156 Abs. 1 OG, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Appeal Against Refusal of Cost Remission Reconsideration Dismissed for Lack of Legal Grounds: The appellant filed a complaint against a decision by the Appellationsgericht Basel-Stadt, which had refused to reconsider a previous ruling that denied a request for a waiver of costs. The complaint was deemed inadmissible as it did not meet certain legal requirements necessary for appeal, particularly failing to demonstrate any legal error by the lower court. Consequently, the court decided not to proceed with the appeal and also dismissed the request for free legal representation. No court fees were imposed despite the unfounded nature of the appeal.

Schlagwörter

KI-generiert
Sozialhilfe (Prozessvoraussetzung) richterliches Ermessen Kostenerlass neues rechtliches Vorbringen Wiedererwägung Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids Fehlen materieller Voraussetzungen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 93 Abs. 1 BGG
dass gemäss Art. 93 Abs.
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was dismissed in the simplified procedure because it did not meet the content requirements (Art. 42 BGG).
Art. 64 Abs. 1 BGG
Used to dismiss the request for free legal aid due to the hopelessness of the appeal.
Art. 66 Abs. 1 Satz
1 in Verbindung mit Art. 66 Abs. 1 Satz 1 BGG ; früher Art.
Art. 156 Abs. 1 OG
152 in Verbindung mit Art. 156 Abs. 1 OG ; bereits in diesem Sinne die den Beschwerdeführer betreffenden, unter der Herrschaft vom OG ergangenen Urteile 1P.471/2005 bis 1P.480/2005 vom 16.
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
Used to waive the imposition of court costs.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
1P.471/2005
1 OG ; bereits in diesem Sinne die den Beschwerdeführer betreffenden, unter der Herrschaft vom OG ergangenen Urteile 1P.471/2005 bis 1P.480/2005 vom 16.
1P.480/2005
1 OG ; bereits in diesem Sinne die den Beschwerdeführer betreffenden, unter der Herrschaft vom OG ergangenen Urteile 1P.471/2005 bis 1P.480/2005 vom 16.
8C_547/2009
Dismissal of Social Assistance Appeal due to Inadmissibility and Lack of Legal Basis.
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was dismissed in the simplified procedure because it did not meet the content requirements (Art. 42 BGG).

Art. 64 Abs. 1 BGG

Used to dismiss the request for free legal aid due to the hopelessness of the appeal.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

Used to waive the imposition of court costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

8C_688/2009

Urteil vom 31. August 2009

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Ursprung, Präsident,

Gerichtsschreiber Grünvogel.

Parteien

F.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Departement für Wirtschaft, Soziales und Umwelt Basel-Stadt, Rheinsprung 16/18, 4001 Basel,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Sozialhilfe (Prozessvoraussetzung),

Beschwerde gegen die Verfügung des Appellationsgerichts Basel-Stadt vom 16. Juni 2009.

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 20. August 2009 (Poststempel) gegen die Verfügung des Appellationsgerichts Basel-Stadt vom 18. Juni 2009, worin u.a. auf ein Gesuch um Wiedererwägung der ein Kostenerlassbegehren abweisenden Verfügung vom 30. April 2009 nicht eingetreten wurde,

in Erwägung,

dass gemäss Art. 93 Abs. 1 BGG gegen selbstständig eröffnete Zwischenentscheide die Beschwerde ans Bundesgericht nur zulässig ist, wenn sie einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken können oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit und Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde,

dass ein Rechtsmittel überdies gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass die in der Sache übrigens ohnehin aussichtslose Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt, da den Ausführungen nicht entnommen werden kann, inwiefern die Vorgehensweise der Vorinstanz, d.h. das Nichteintreten auf das Wiedererwägungsgesuch wegen fehlender neuer Vorbringen, rechtsfehlerhaft gewesen sein soll,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist, wobei das Gesuch um unentgeltliche Verbeiständung wegen aussichtsloser Beschwerdeführung gemäss Art. 64 Abs. 1 BGG abzuweisen ist,

dass bei aussichtsloser Beschwerdeführung den Beschwerde führenden Personen ungeachtet deren finanzieller Bedürftigkeit regelmässig Gerichtskosten aufzuerlegen sind (Art. 64 Abs. 1 in Verbindung mit Art. 66 Abs. 1 Satz 1 BGG ; früher Art. 152 in Verbindung mit Art. 156 Abs. 1 OG ; bereits in diesem Sinne die den Beschwerdeführer betreffenden, unter der Herrschaft vom OG ergangenen Urteile 1P.471/2005 bis 1P.480/2005 vom 16. September 2005 und Weitere),

dass indessen in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG (nochmals) auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird, weshalb das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege im Sinne einer Gerichtskostenbefreiung gegenstandslos ist (in gleichem Sinne bereits das Urteil 8C_547/2009 vom 18. Juni 2009),

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Das Gesuch um unentgeltliche Verbeiständung wird abgewiesen.

3. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

4. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Appellationsgericht des Kantons Basel-Stadt schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 31. August 2009

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Ursprung Grünvogel