Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
8C_686/2017 KI-generiert

Social Assistance Recipient v. Cantonal Administrative Court (Interlocutory Decision on Welfare Instructions)

Geschäftsnummer 8C_686/2017
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a dispute concerning social assistance directives issued by the social welfare authority of a city, which could potentially lead to a reduction in benefits for the individual involved. The individual challenged a decision made by the administrative court on a preliminary basis, concerning the adherence to the social assistance rules set forth by the authority. However, the federal court categorized this decision as an interim ruling, indicating that it is not subject to independent appeal at this stage. The court noted that if a reduction in benefits were to occur later, the individual would have the option to appeal at that time. Therefore, the court chose not to entertain the current appeal while waiving any court costs associated with it.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 93 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Social Assistance Recipient v. Cantonal Administrative Court (Interlocutory Decision on Welfare Instructions): The individual challenged a decision made by the administrative court on a preliminary basis, concerning the adherence to the social assistance rules set forth by the authority. However, the federal court categorized this decision as an interim ruling, indicating that it is not subject to independent appeal at this stage. The court noted that if a reduction in benefits were to occur later, the individual would have the option to appeal at that time. Therefore, the court chose not to entertain the current appeal while waiving any court costs associated with it.

Schlagwörter

KI-generiert
Sozialhilfe (Prozessvoraussetzung) Sozialhilfe Zwischenentscheid Anfechtung von Verwaltungsverfügungen Leistungskürzung Vorentscheid Sozialversicherungsverfahren

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 93 BGG
dass der angefochtene Entscheid als Zwischenentscheid im Sinne von Art. 93 BGG gilt, da darin einzig über Weisungen der Sozialhilfebehörde befunden wird, deren Nichtbefolgung zu einer Leistungsreduktion führen könnte,
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was not entertained (nicht eingetreten) under the simplified procedure based on this article.
Art. 66 Abs. 1 Satz
b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
The court decided to waive court costs exceptionally in this case.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
8C_489/2017
Appeal Admissibility Regarding Interim Order on Power of Attorney for Invalidity Insurance Files
8C_844/2015
Appealability of a Preliminary Directive Regarding Social Assistance Property Disposition
8C_2/2015
Federal Court Dismisses Appeal on Non-Appealable Social Welfare Directive
8C_806/2014
Appeal on Social Assistance Suspension Interlocutory Decision Inadmissibility
KI-generiert
8C_152/2019
Federal Supreme Court Upholds Limitation on Immediate Appeal of Cantonal Social Assistance Instructions
8C_730/2009
Social Assistance Recipient v. Cantonal Social Welfare Service (Timeliness of Appeal)
8C_444/2010
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Insufficient Substantiation of Constitutional Violations in Social Assistance Case
8C_333/2012
Federal Supreme Court Rejects Appeal Over Social Assistance Clarification Due to Procedural Defects
8C_594/2020
Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Economic Social Assistance Due to Insufficient Constitutional Argumentation.

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was not entertained (nicht eingetreten) under the simplified procedure based on this article.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

The court decided to waive court costs exceptionally in this case.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)

8C_15/2018 (2018-01-22)
Appeal Against Administrative Instruction Regarding Attendance Checks and Subsistence Support Withholding
«…fenstehen wird (für Näheres siehe etwa die Urteile 8C_861/2017 vom 13. Dezember 2017, 8C_492/2017 vom 6. Dezember 2017, 8C_686/2017 vom 4. Oktober 2017 oder 8C_489/2017 und 8C_490/2017, jeweils vom 28. Juli 2017), dass deshalb im vereinfachten Verfahr…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8C_686/2017

Urteil vom 4. Oktober 2017

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Maillard, Präsident,

Gerichtsschreiber Grünvogel.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Stadt Dübendorf, vertreten durch die Sozialbehörde, Stadtverwaltung, Usterstrasse 2, 8600 Dübendorf,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Sozialhilfe (Prozessvoraussetzung),

Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich vom 4. September 2017 (VB.2017.00253).

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 2. Oktober 2017 (Poststempel) gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich vom 4. September 2017,

in Erwägung,

dass der angefochtene Entscheid als Zwischenentscheid im Sinne von Art. 93 BGG gilt, da darin einzig über Weisungen der Sozialhilfebehörde befunden wird, deren Nichtbefolgung zu einer Leistungsreduktion führen könnte,

dass solche Zwischenentscheide vor Bundesgericht regelmässig nicht selbstständig anfechtbar sind, soll sich doch das Bundesgericht mit einer Angelegenheit nur einmal befassen müssen; statt dessen wird dem Beschwerdeführer, falls ihm zu einem späteren Zeitpunkt tatsächlich die Leistungen wie angedroht gekürzt werden, gegen diese Verfügung der Rechtsmittelweg zum Bundesgericht offenstehen (Näheres dazu siehe etwa Urteile 8C_489/2017 vom 28. Juli 2017, 8C_844/2015 vom 22. Januar 2016, 8C_2/2015 vom 30. Januar 2015 oder 8C_806/2014 vom 17. November 2014, je mit Hinweisen),

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Zürich und dem Bezirksrat Uster schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 4. Oktober 2017

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Maillard

Der Gerichtsschreiber: Grünvogel