Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
8C_679/2023 KI-generiert

Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Intermediate Decision Regarding Medical Examination Order in Accident Insurance Case

Geschäftsnummer 8C_679/2023
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A complainant filed an appeal with the Swiss Federal Tribunal on 23 October 2023 against a decision made by the Social Insurance Court of the Canton of Basel-Stadt on 6 July 2023. The issue concerned a procedural decision involving an accident insurance dispute, specifically regarding the validity of a medical assessment arranged by the Swiss Accident Insurance Fund (Suva) with two doctors. The complainant challenged the court's ruling that confirmed the arrangement of this medical evaluation initially ordered by Suva in their interim decision dated 21 November 2022. The appeal was reviewed to determine its admissibility in relation to procedural prerequisites as outlined by the Federal Supreme Court rules.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 92 Abs. 1 BGG, Art. 93 Abs. 3 BGG, Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Intermediate Decision Regarding Medical Examination Order in Accident Insurance Case: The issue concerned a procedural decision involving an accident insurance dispute, specifically regarding the validity of a medical assessment arranged by the Swiss Accident Insurance Fund (Suva) with two doctors. The complainant challenged the court's ruling that confirmed the arrangement of this medical evaluation initially ordered by Suva in their interim decision dated 21 November 2022. The appeal was reviewed to determine its admissibility in relation to procedural prerequisites as outlined by the Federal Supreme Court rules.

Schlagwörter

KI-generiert
Unfallversicherung (Prozessvoraussetzung) Ärztliche Untersuchung Unfallversicherer Normenkontrolle medizinische Gründe medizinisches Sachverständigengutachten Wiedererwägung durch den Versicherer

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 92 Abs. 1 BGG
dass sich die Beschwerde gegen einen Zwischenentscheid im Sinne von Art. 92 f.
Art. 93 Abs. 3 BGG
dass hinsichtlich anderer Aspekte das Bundesgericht die Bundesrechtskonformität der Gutachtensanordnung gegebenenfalls zusammen mit dem Endentscheid prüft ( Art. 93 Abs. 3 BGG ; statt vieler: Urteil 8C_560/2019 vom 23.
Art. 42 Abs. 2 BGG
dass sich damit die Beschwerde sowohl als offensichtlich unzureichend begründet im Sinne von Art. 42 Abs. 2 BGG als auch in der Sache unzulässig erweist,
Art. 66 Abs. 1 Satz
dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet und damit das mit Beschwerdeerhebung gestellte Gesuch um unentgeltliche Prozessführung gegenstandslos wird,
Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG
The appeal was not entertained (Nicht Eintreten) based on this procedural provision for simplified procedure.
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
Used to waive the levying of court fees for this decision.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 138 V 271
Swiss Federal Supreme Court on Appealability of Medical Expert Opinion Orders in Social Insurance Cases
8C_560/2019
Order for Psychiatric Assessment Not Independently Appealable
KI-generiert
8C_654/2013
Federal Supreme Court Dismisses Appeal Against Intermediate Decision on Insurance Liability Determination
8C_456/2021
Federal Supreme Court Dismisses Accident Insurance Appeal for Insufficient Substantiation
8C_138/2022
Federal Supreme Court Dismisses Appeal Against Cantonal Interlocutory Decision on Insurance Claim
9C_774/2014
Federal Supreme Court Dismisses Appeal Against Interim Decision on Insurance Claim
8C_548/2022
Federal Supreme Court Declines Appeal Regarding Interlocutory Order for Medical Evaluation in Invalidity Insurance Dispute

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG

The appeal was not entertained (Nicht Eintreten) based on this procedural provision for simplified procedure.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

Used to waive the levying of court fees for this decision.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)

8C_582/2024 (2024-10-16)
Accident Insurer Medical Assessment Order Appeal Inadmissible Without Recusal Claim
«…der Gutachtensanordnung gegebenenfalls zusammen mit dem Endentscheid prüft ( Art. 93 Abs. 3 BGG ; statt vieler: Urteil 8C_679/2023 vom 3. November 2023 mit Hinweis), dass dies insbesondere auch hinsichtlich des Einwands gilt, bei einer (erneuten) Beg…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8C_679/2023

Urteil vom 3. November 2023

IV. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Wirthlin, Präsident,

Gerichtsschreiber Grünvogel.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Schweizerische Unfallversicherungsanstalt (Suva), Rechtsabteilung, Fluhmattstrasse 1, 6002 Luzern,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Unfallversicherung (Prozessvoraussetzung),

Beschwerde gegen das Urteil des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Basel-Stadt vom 6. Juli 2023 (UV.2023.1).

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 23. Oktober 2023 gegen das Urteil des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Basel-Stadt vom 6. Juli 2023, worin die von der Schweizerischen Unfallversicherungsanstalt (Suva) mit Zwischenverfügung vom 21. November 2022 angeordnete Begutachtung durch Dres. med. B.________ und C.________ bestätigt wurde,

in Erwägung,

dass sich die Beschwerde gegen einen Zwischenentscheid im Sinne von Art. 92 f. BGG richtet ( BGE 138 V 271 E. 2.1),

dass gerichtliche Zwischenentscheide, die sich mit Verfügungen des Invaliden- oder des Unfallversicherers über die Einholung von medizinischen Gutachten befassen, vor Bundesgericht - auch mit Blick auf die Verfahrensgrundrechte nach BV und EMRK - nur soweit selbstständig anfechtbar sind, als sie den (formellen) Ausstand einer sachverständigen Person betreffen ( Art. 92 Abs. 1 BGG ; BGE 138 V 271 E. 2.2.1 und 3.1 ff. mit Hinweisen),

dass hinsichtlich anderer Aspekte das Bundesgericht die Bundesrechtskonformität der Gutachtensanordnung gegebenenfalls zusammen mit dem Endentscheid prüft ( Art. 93 Abs. 3 BGG ; statt vieler: Urteil 8C_560/2019 vom 23. September 2019 mit Hinweis),

dass der Beschwerdeführer keine formellen Ausstandsgründe nennt,

dass sich damit die Beschwerde sowohl als offensichtlich unzureichend begründet im Sinne von Art. 42 Abs. 2 BGG als auch in der Sache unzulässig erweist,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,

dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet und damit das mit Beschwerdeerhebung gestellte Gesuch um unentgeltliche Prozessführung gegenstandslos wird,

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Basel-Stadt und dem Bundesamt für Gesundheit schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 3. November 2023

Im Namen der IV. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Wirthlin

Der Gerichtsschreiber: Grünvogel