Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
8C_679/2019 KI-generiert

Inadmissibility of Appeal for Failure to Submit Required Cantonal Judgment

Geschäftsnummer 8C_679/2019
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A complainant challenged a decision made by the Administrative Court of the Canton of Solothurn regarding a social assistance matter but failed to provide the necessary documentation, specifically the decision from the lower court, as required by procedural law. Despite a court order to remedy this deficiency by a specified date, the complainant did not comply, as the notification was not collected within the allowed timeframe. Consequently, the Federal Tribunal dismissed the complaint without considering its merits, and no court costs were charged.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 5 BGG, Art. 42 Abs. 3 BGG, Art. 44 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG; Inadmissibility of Appeal for Failure to Submit Required Cantonal Judgment: Despite a court order to remedy this deficiency by a specified date, the complainant did not comply, as the notification was not collected within the allowed timeframe. Consequently, the Federal Tribunal dismissed the complaint without considering its merits, and no court costs were charged.

Schlagwörter

KI-generiert
Sozialhilfe (Prozessvoraussetzung) gesetzliche Verfahrensfrist Verfahrensmangel vereinfachtes Verfahren Sozialhilfe Untätigkeitsklage ungenügende Substantiierung von Grundrechtsverletzungen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 5 BGG
September 2019, worin A.________ aufgefordert wurde, den Formmangel der fehlenden Beilage (vorinstanzlicher Entscheid) gemäss Art. 42 Abs. 5 BGG bis spätestens am 4.
Art. 42 Abs. 3 BGG
dass der Entscheid, gegen den sich die Rechtsschrift richtet, beizulegen ist ( Art. 42 Abs. 3 BGG ),
Art. 44 Abs. 2 BGG
September 2019 nach Ablauf der siebentägigen Abholfrist gemäss Art. 44 Abs. 2 BGG als zugestellt gilt ( BGE 134 V 49 E.
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
Used to decide not to enter upon the appeal in simplified proceedings due to failure to remedy a formal defect.
Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG
Used to waive the charging of court fees in this instance.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 134 V 49
Disability Pension Appeal Timeliness Under Mail Retention Order and Legal Fiction of Delivery
KI-generiert
8C_633/2023
Appeal Inadmissibility due to Failure to Submit Judgment
1C_521/2019
Inadmissibility of Appeal Due to Failure to Remedy Procedural Defect
6B_1036/2023
Failure to Submit Final Cantonal Instance Decision Renders Appeal Inadmissible
8C_677/2018
Appeal Inadmissible Due to Failure to Cure Formal Defect
8C_197/2015
Federal Supreme Court Inadmissibility Due to Failure to Exhaust Cantonal Remedies in Social Assistance Case

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG

Used to decide not to enter upon the appeal in simplified proceedings due to failure to remedy a formal defect.

Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG

Used to waive the charging of court fees in this instance.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8C_679/2019

Urteil vom 15. Oktober 2019

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Maillard, Präsident,

Gerichtsschreiberin Berger Götz.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

unbekannt,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Sozialhilfe (Prozessvoraussetzung),

Beschwerde gegen einen unbekannten Entscheid

des Verwaltungsgerichts des Kantons Solothurn.

Nach Einsicht

in die als "Einspruch gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Solothurn" bezeichnete Eingabe vom 23. September 2019 (Poststempel),

in die Verfügung des Bundesgerichts vom 24. September 2019, worin A.________ aufgefordert wurde, den Formmangel der fehlenden Beilage (vorinstanzlicher Entscheid) gemäss Art. 42 Abs. 5 BGG bis spätestens am 4. Oktober 2019 zu beheben, ansonsten die Rechtsschrift unbeachtet bleibe,

in die elektronische Sendungsverfolgung, wonach die als Einschreiben an die vom Beschwerdeführer angegebene Adresse versandte Verfügung vom 24. September 2019 innert der siebentägigen Abholfrist (bis 2. Oktober 2019) nicht abgeholt worden ist,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung mit Angabe der Beweismittel zu enthalten hat,

dass der Entscheid, gegen den sich die Rechtsschrift richtet, beizulegen ist ( Art. 42 Abs. 3 BGG ),

dass die Verfügung vom 24. September 2019 nach Ablauf der siebentägigen Abholfrist gemäss Art. 44 Abs. 2 BGG als zugestellt gilt ( BGE 134 V 49 E. 4 S. 51),

dass der Beschwerdeführer den ihm vom Gericht gemäss Art. 42 Abs. 5 BGG angezeigten Formmangel der fehlenden Beilage (vorinstanzlicher Entscheid) innerhalb der angesetzten Nachfrist (bis 4. Oktober 2019) nicht behoben hat,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten ausnahmsweise verzichtet wird,

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer und dem Verwaltungsgericht des Kantons Solothurn schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 15. Oktober 2019

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Maillard

Die Gerichtsschreiberin: Berger Götz