Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
8C_676/2022 KI-generiert

Insured Person v. Social Security Institution (Procedural Non-Compliance)

Geschäftsnummer 8C_676/2022
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A complainant filed a complaint on October 8, 2022, against a decision made on August 26, 2022, involving a Swiss accident insurance institution. The complainant did not retrieve a dispatch dated October 13, 2022, which requested the submission of the contested decision by October 31, 2022. As the document was not collected, it was considered delivered on October 20, 2022. The complainant failed to provide a satisfactory justification for the appeal within the required timeframe and did not offer a legally sufficient argument, merely detailing events from their perspective and making generalized allegations against the insurance institution. This procedural shortcoming led to the appeal not being addressed, and no court costs were imposed.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 44 Abs. 2 BGG, Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Insured Person v. Social Security Institution (Procedural Non-Compliance): The complainant did not retrieve a dispatch dated October 13, 2022, which requested the submission of the contested decision by October 31, 2022. As the document was not collected, it was considered delivered on October 20, 2022. The complainant failed to provide a satisfactory justification for the appeal within the required timeframe and did not offer a legally sufficient argument, merely detailing events from their perspective and making generalized allegations against the insurance institution. This procedural shortcoming led to the appeal not being addressed, and no court costs were imposed.

Schlagwörter

KI-generiert
Unfallversicherung (Prozessvoraussetzung) soziale Sicherheit sozialversicherungsrechtliches Klageverfahren prozessleitende Verfügungen Versicherungsfall Abwicklung von Invalidenleistungen Dahinfallen der Versicherungsleistungen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 44 Abs. 2 BGG
dass eine gegen Unterschrift des Adressaten oder der Adressatin überbrachte Mitteilung als spätestes am siebten Tag nach dem ersten erfolglosen Zustellungsversuch als eröffnet gilt ( Art. 44 Abs. 2 BGG ),
Art. 42 Abs. 2 BGG
Oktober 2022 keine rechtsgenügliche Begründung im Sinne von Art. 42 Abs. 2 BGG aufweist; lediglich den Geschehensablauf aus seiner Sicht zu schildern und die Schweizerishe Unfallversicherungsanstalt (Suva) mit pauschal gehaltenen Vorhaltungen einzudecken, reicht offensichtlich nicht aus,
Art. 66 Abs. 1 Satz
dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden kann,
Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG
The appeal was not proceeded upon (Nichteintreten) due to failure to comply with procedural requirements, specifically citing this article for the simplified procedure.
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
Applied to waive the collection of court fees exceptionally.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 130 III 396
Insurer's Improper Service of Injunction Nullifies Debt Collection Proceedings
KI-generiert
8C_711/2018
Federal Supreme Court Dismisses Social Security Appeal for Procedural Non-Compliance
8C_11/2025
Social Insurance Appeal Dismissed for Procedural Non-Compliance
8C_466/2025
Social Insurance Appeal Dismissed for Procedural Non-Compliance in Accident Benefits Claim
9C_347/2014
Claimant Fails to Submit Impugned Decision in Social Security Appeal
8C_82/2008
Social Security Appeal Dismissed for Procedural Insufficiency

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG

The appeal was not proceeded upon (Nichteintreten) due to failure to comply with procedural requirements, specifically citing this article for the simplified procedure.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

Applied to waive the collection of court fees exceptionally.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8C_676/2022

Urteil vom 25. November 2022

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Wirthlin, Präsident,

Gerichtsschreiber Grünvogel.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Schweizerische Unfallversicherungsanstalt (Suva), Rechtsabteilung, Fluhmattstrasse 1, 6002 Luzern,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Unfallversicherung (Prozessvoraussetzung),

Beschwerde gegen einen Entscheid vom 26. August 2022.

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 8. Oktober 2022 (Poststempel) gegen einen Entscheid vom 26. August 2022,

in die gemäss postamtlicher Bescheinigung A.________ am 15. Oktober 2022 erfolglos zugestellte und mit dem Vermerk "nicht abgeholt" retournierte Verfügung vom 13. Oktober 2022, worin er zur Beibringung des angefochtenen Entscheids bis spätestens am 31. Oktober 2022 aufgefordert wurde, ansonsten die Rechtsschrift unbeachtet bleibe,

in Erwägung,

dass eine gegen Unterschrift des Adressaten oder der Adressatin überbrachte Mitteilung als spätestes am siebten Tag nach dem ersten erfolglosen Zustellungsversuch als eröffnet gilt ( Art. 44 Abs. 2 BGG ),

dass daher die vom Beschwerdeführer nicht abgeholte Verfügung vom 13. Oktober 2022 als am 20. Oktober 2022 zugestellt gilt (zur prozessualen Pflicht, dafür zu sorgen, dass behördliche Akten während des Prozessrechtsverhältnisses zugestellt werden können, siehe BGE 130 III 396 E. 1.2.3),

dass der angefochtene Entscheid innert der gesetzten Frist nicht beigebracht worden ist, weshalb androhungsgemäss zu verfahren ist,

dass abgesehen davon die Eingabe vom 8. Oktober 2022 keine rechtsgenügliche Begründung im Sinne von Art. 42 Abs. 2 BGG aufweist; lediglich den Geschehensablauf aus seiner Sicht zu schildern und die Schweizerishe Unfallversicherungsanstalt (Suva) mit pauschal gehaltenen Vorhaltungen einzudecken, reicht offensichtlich nicht aus,

dass dies zu einem Nichteintreten auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG führt,

dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden kann,

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Bundesamt für Gesundheit schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 25. November 2022

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Wirthlin

Der Gerichtsschreiber: Grünvogel