Admissibility of Appeal Against Refusal to Review Final Judgment on Benefit Repayment
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe case involves an individual who submitted a legal challenge against a decision made by the cantonal unemployment insurance fund regarding the repayment of overpaid benefits. This followed a previous court ruling that mandated the individual to repay a sum linked to benefits received, which the applicant claims to have already partially settled. The individual expressed difficulty in sustaining their livelihood due to a reduced pension and sought to have their repayment obligation waived. However, the court found the appeal to be inadmissible due to non-compliance with procedural requirements and the lack of viable legal grounds for reconsideration of the earlier judgment.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 97 LTF, Art. 42 cpv. 2 LTF, Art. 108 cpv. 1 lett. b LTF, Art. 66 cpv. 1 seconda frase LTF; Admissibility of Appeal Against Refusal to Review Final Judgment on Benefit Repayment: This followed a previous court ruling that mandated the individual to repay a sum linked to benefits received, which the applicant claims to have already partially settled. The individual expressed difficulty in sustaining their livelihood due to a reduced pension and sought to have their repayment obligation waived. However, the court found the appeal to be inadmissible due to non-compliance with procedural requirements and the lack of viable legal grounds for reconsideration of the earlier judgment.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertUsed to decide on the appeal according to the simplified procedure due to its manifest inadmissibility.
Used as the basis for dispensing with the collection of court fees in this exceptional case.
Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (3)
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
8C_667/2018
Sentenza del 17 ottobre 2018
I Corte di diritto sociale
Composizione
Giudice federale Maillard, Presidente,
Cancelliere Bernasconi.
Partecipanti al procedimento
A.________,
ricorrente,
contro
Cassa cantonale di assicurazione contro la disoccupazione del Cantone Ticino, via Ghiringhelli 15a, 6500 Bellinzona,
opponente.
Oggetto
Assicurazione contro la disoccupazione (presupposto processuale),
ricorso contro il giudizio del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino del 12 settembre 2018 (38.2018.51).
Visto:
il giudizio del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino del 14 giugno 2011 (38.2010.80), che ha parzialmente accolto il ricorso presentato da A.________ nel quadro della restituzione di prestazioni indebitamente percepite ordinata dalla Cassa cantonale di assicurazione contro la disoccupazione del Cantone Ticino,
la decisione della Cassa che ha in definitiva stabilito l'importo da restituire in fr. 40'350.-,
il giudizio del Tribunale cantonale delle assicurazioni del 12 settembre 2018 (38.2018.51) che ha respinto la domanda di riesame contro la precedente pronuncia del 14 giugno 2011,
il ricorso di A.________ del 18 settembre 2018 (timbro postale) con cui dichiara di aver saldato già fr. 16'000.-, lamenta di non riuscire a vivere con una rendita AVS ridotta e postula nuovamente una richiesta di condono,
considerando:
che il ricorso al Tribunale federale è ammissibile soltanto per violazione del diritto svizzero ( art. 95 e 96 LTF ) o accertamento manifestamente inesatto dei fatti ( art. 97 LTF ),
che il ricorso nei motivi deve spiegare in modo conciso in quale misura vi sia una violazione del diritto o un accertamento dei fatti manifestamente inesatto ( art. 42 cpv. 2 LTF ),
che il ricorrente, benché conscio di questa condizione procedurale (sentenze 9C_818/2017, 9C_135/2017, 9C_587/2015 e 9C_609/2011), si limita in poche righe a descrivere soltanto la propria situazione personale,
che il ricorso d'acchito sfugge a ogni esame di merito,
che a fronte di un giudizio di un tribunale, passato in giudicato, il ricorrente potrebbe far valere soltanto un motivo di revisione, del resto nemmeno preteso, o convenire le modalità di restituzione con l'amministrazione,
che il ricorso, manifestamente inammissibile, può essere deciso secondo la procedura semplificata dell' art. 108 cpv. 1 lett. b LTF ,
che in via eccezionale si prescinde dalla riscossione di spese (art. 66 cpv. 1 seconda frase LTF),
per questi motivi, il Presidente pronuncia:
1. Il ricorso è inammissibile.
2. Non si prelevano spese giudiziarie.
3. Comunicazione alle parti, al Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino e alla Segreteria di Stato dell'economia (SECO).
Lucerna, 17 ottobre 2018
In nome della I Corte di diritto sociale
del Tribunale federale svizzero
Il Presidente: Maillard
Il Cancelliere: Bernasconi