Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
8C_664/2016 KI-generiert

Federal Supreme Court Dismisses Social Assistance Appeal Due to Lack of Legal Substantiation

Geschäftsnummer 8C_664/2016
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint filed by an individual against a municipal authority regarding a social assistance decision. The individual sought to challenge a ruling from the Administrative Court of the Canton of Zurich concerning the authority's obligation to consider the individual's submission related to social aid. The complaint was submitted after the legal deadline for filing had passed, and it was noted that the arguments presented were inadequate, failing to address the pertinent legal issues adequately. Consequently, the federal court decided not to accept the complaint and rejected the request for free legal assistance, imposing costs on the individual instead.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 64 Abs. 1 letzter Satz, Art. 66 Abs. 1 erster, Art. 64 Abs. 1 letzter Satz BGG, Art. 66 Abs. 1 erster Satz BGG; Federal Supreme Court Dismisses Social Assistance Appeal Due to Lack of Legal Substantiation: The individual sought to challenge a ruling from the Administrative Court of the Canton of Zurich concerning the authority's obligation to consider the individual's submission related to social aid. The complaint was submitted after the legal deadline for filing had passed, and it was noted that the arguments presented were inadequate, failing to address the pertinent legal issues adequately. Consequently, the federal court decided not to accept the complaint and rejected the request for free legal assistance, imposing costs on the individual instead.

Schlagwörter

KI-generiert
Sozialhilfe (Prozessvoraussetzung) Unterstützungskosten Amtshilfe Sozialversicherungsverfahren Rechtshilfe in Zivilsachen Entzug der unentgeltlichen Rechtspflege Demonstrationsrecht

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was not entertained (nicht eingetreten) based on this procedural provision due to an evident deficiency in reasoning.
Art. 64 Abs. 1 letzter Satz
dass die Gerichtskosten in Ablehnung des Kostenbefreiungsgesuchs (Art. 64 Abs. 1 letzter Satz BGG) gemäss Art.
Art. 66 Abs. 1 erster
1 letzter Satz BGG) gemäss Art. 66 Abs. 1 erster Satz BGG ausgangsgemäss der Beschwerdeführerin auferlegt werden (Urteil 8C_547/2016 vom 28.
Art. 64 Abs. 1 letzter Satz BGG
The request for free legal aid was rejected based on this provision.
Art. 66 Abs. 1 erster Satz BGG
The court costs were imposed on the appellant according to this provision.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
8C_547/2016
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Failure to Challenge Cantonal Non-Admission Decision Merits Under BGG Art. 42
KI-generiert
8C_444/2010
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Insufficient Substantiation of Constitutional Violations in Social Assistance Case
8C_600/2018
Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Social Assistance Due to Insufficient Substantiation
8C_7/2010
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Lack of Procedural Justification in Social Assistance Case
8C_594/2020
Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Economic Social Assistance Due to Insufficient Constitutional Argumentation.
8C_544/2023
Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation of Arbitrariness in Refusal to Hear Social Assistance Appeal

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was not entertained (nicht eingetreten) based on this procedural provision due to an evident deficiency in reasoning.

Art. 64 Abs. 1 letzter Satz BGG

The request for free legal aid was rejected based on this provision.

Art. 66 Abs. 1 erster Satz BGG

The court costs were imposed on the appellant according to this provision.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

8C_664/2016

Urteil vom 26. Oktober 2016

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Maillard, Präsident,

Gerichtsschreiber Grünvogel.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Gemeinde Egg,

vertreten durch die Sozialbehörde,

Forchstrasse 145, 8132 Egg b. Zürich,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Sozialhilfe (Prozessvoraussetzung),

Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich

vom 2. September 2016.

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 30. September 2016 (Poststempel) gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich vom 2. September 2016,

in die verschiedenen weiteren Eingaben von A.________,

in Erwägung,

dass die Rechtsmittelfrist nach Art. 100 Abs. 1 in Verbindung mit Art. 44-48 BGG am 17. Oktober 2016 abgelaufen ist,

dass die von der Beschwerdeführerin innert dieser Frist der Post übergebenen Eingaben - wie übrigens auch das hernach Eingereichte - zahlreiche Ungebührlichkeiten enthalten,

dass die Beschwerdeführerin es unterlässt, in sachlicher Auseinandersetzung mit den vorinstanzlichen Erwägungen zur vorliegend allein Streitgegenstand bildenden Frage, ob der Bezirksrat auf ihre Eingabe vom 15. Juni 2016 hätte eintreten müssen, einzugehen und dabei auch nur ansatzweise aufzuzeigen, inwiefern das kantonale Gericht bei seinen Ausführungen dazu gegen verfassungsmässige Rechte oder andere gemäss Art. 95 f. BGG vor Bundesgericht rügbare Rechte verstossen haben könnte,

dass dieser Begründungsmangel offensichtlich ist,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,

dass die Gerichtskosten in Ablehnung des Kostenbefreiungsgesuchs (Art. 64 Abs. 1 letzter Satz BGG) gemäss Art. 66 Abs. 1 erster Satz BGG ausgangsgemäss der Beschwerdeführerin auferlegt werden (Urteil 8C_547/2016 vom 28. September 2016, letzte Erwägung),

dass sich das Gericht vorbehält, weitere gleichartige Eingaben in dieser Angelegenheit und jener von 8C_547/2016 ohne Antwort abzulegen,

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.

3. Die Gerichtskosten von Fr. 300.- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

4. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Zürich und dem Bezirksrat Uster schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 26. Oktober 2016

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Maillard

Der Gerichtsschreiber: Grünvogel