Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
8C_660/2008 KI-generiert

Disability Insurance Appeal Dismissed for Procedural Deficiencies

Geschäftsnummer 8C_660/2008
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual appealing a decision made by the social insurance court regarding invalidity insurance issued by the Zurich IV office. The individual submitted a complaint against this decision, but the appeal faced procedural issues, specifically a failure to rectify the lack of required attachments within the prescribed timeframe, as well as failing to meet the necessary legal requirements for the appeal documentation. These shortcomings ultimately led to the dismissal of the complaint by the Federal Tribunal.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 44 Abs. 2 BGG, Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 100 Abs. 1 BGG, Art. 50 Abs. 1 BGG, Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG, Art. 44 - 48 BGG; Disability Insurance Appeal Dismissed for Procedural Deficiencies: The individual submitted a complaint against this decision, but the appeal faced procedural issues, specifically a failure to rectify the lack of required attachments within the prescribed timeframe, as well as failing to meet the necessary legal requirements for the appeal documentation. These shortcomings ultimately led to the dismissal of the complaint by the Federal Tribunal.

Schlagwörter

KI-generiert
Invalidenversicherung Invalidenversicherungsrecht Verfahrensmangel gesetzliche Verfahrensfrist Sozialversicherungsverfahren Beschwerdelegitimation Forderungseingabe

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 44 Abs. 2 BGG
Cited in the reasoning to establish when notification of a registered letter is deemed complete, which is relevant to the non-admission.
Art. 42 Abs. 2 BGG
Cited in the reasoning to establish that the appeal did not meet the minimum requirements for stating claims and justification.
Art. 100 Abs. 1 BGG
Cited in the reasoning regarding the 30-day time limit for appeal which was exceeded.
Art. 50 Abs. 1 BGG
Cited in the reasoning as the provision concerning the non-justification of a reinstatement of time limits due to absence abroad.
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG
Cited in the reasoning to establish that the appeal did not meet the minimum requirements for stating claims and justification.
Art. 44 - 48 BGG
Cited in the reasoning regarding the expiry of the appeal deadline on September 15, 2008.
Art. 66 al. 1 LTF
This article governs the imposition of court costs, which are explicitly waived in order no. 2.
KI-generiert
8C_916/2014
Federal Supreme Court Dismisses Disability Insurance Appeal for Procedural Defects
9C_623/2010
Disability Insurance Appeal Dismissed for Formal Deficiencies
8C_770/2007
Disability Insurance Appeal Dismissed for Formal Deficiencies
8C_805/2023
Appeal Dismissed for Failure to Cure Formal Defect in Disability Insurance Matter
9C_175/2020
Federal Supreme Court Dismisses Disability Insurance Appeal for Procedural Deficiencies

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 100 Abs. 1 BGG

Cited in the reasoning regarding the 30-day time limit for appeal which was exceeded.

Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG

Cited in the reasoning to establish that the appeal did not meet the minimum requirements for stating claims and justification.

Art. 42 Abs. 2 BGG

Cited in the reasoning to establish that the appeal did not meet the minimum requirements for stating claims and justification.

Art. 44 - 48 BGG

Cited in the reasoning regarding the expiry of the appeal deadline on September 15, 2008.

Art. 44 Abs. 2 BGG

Cited in the reasoning to establish when notification of a registered letter is deemed complete, which is relevant to the non-admission.

Art. 50 Abs. 1 BGG

Cited in the reasoning as the provision concerning the non-justification of a reinstatement of time limits due to absence abroad.

Art. 66 al. 1 LTF

This article governs the imposition of court costs, which are explicitly waived in order no. 2.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

8C_660/2008

Urteil vom 22. September 2008

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Ursprung, Präsident,

Gerichtsschreiber Grünvogel.

Parteien

N.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

IV-Stelle des Kantons Zürich, Röntgenstrasse 17, 8005 Zürich,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Invalidenversicherung,

Beschwerde gegen einen Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 23. Juni 2008.

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 22. August 2008 (Poststempel) gegen einen Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 23. Juni 2008,

in die an die Rechtsmitteleinlegerin adressierte, von dieser trotz entsprechender Anzeige durch die Post nicht entgegen genommene Verfügung des Bundesgerichts vom 25. August 2008, mit welcher die Rechtsmitteleinlegerin aufgefordert wurde, bis spätestens am 5. September 2008 den Mangel fehlender Beilagen (vorinstanzlicher Entscheid) zu beheben, ansonsten die Rechtsschrift unbeachtet bleibe,

in Erwägung,

dass eine Mitteilung, die nur gegen Unterschrift des Adressaten oder der Adressatin oder einer anderen berechtigten Person überbracht wird, spätestens am siebenten Tag nach dem ersten erfolglosen Zustellungsversuch als erfolgt gilt ( Art. 44 Abs. 2 BGG ),

dass die Beschwerdeführerin den ihr vom Gericht gemäss Art. 42 Abs. 2 BGG angezeigten Formmangel der fehlenden Beilagen nicht innerhalb der mit Verfügung vom 25. August 2008 angesetzten Nachfrist behoben hat,

dass die Rechtsschrift vom 22. August 2008 überdies den gesetzlichen Mindestanforderungen an Antrag und Begründung gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG nicht genügt, und jene vom 19. September 2008 (Poststempel) nicht innert der nach Art. 100 Abs. 1 BGG 30-tägigen, gemäss Art. 44 - 48 BGG am 15. September 2008 abgelaufenen Rechtsmittelfrist eingereicht worden ist,

dass eine Auslandsabwesenheit keinen hinreichenden Grund für eine Fristwiederherstellung im Sinne von Art. 50 Abs. 1 BGG darstellt,

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 22. September 2008

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Ursprung Grünvogel