Social Security Appeal Dismissed for Failure to Pay Cost Advance
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe case involved a complaint regarding a decision made by a cantonal court concerning invalidity insurance. The complainant had submitted an administrative appeal, which the cantonal court refused to consider due to a failure to pay the required advance costs within the stipulated timeframe. The complainant argued that there had been a misunderstanding with the social welfare authority regarding the payment of the costs, but did not address the core reason for the court's refusal to hear the case. Consequently, the higher court determined that the appeal did not meet the necessary legal requirements for consideration and decided not to proceed with it.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 42 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Social Security Appeal Dismissed for Failure to Pay Cost Advance: The complainant had submitted an administrative appeal, which the cantonal court refused to consider due to a failure to pay the required advance costs within the stipulated timeframe. The complainant argued that there had been a misunderstanding with the social welfare authority regarding the payment of the costs, but did not address the core reason for the court's refusal to hear the case. Consequently, the higher court determined that the appeal did not meet the necessary legal requirements for consideration and decided not to proceed with it.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertThe appeal was not admitted on the grounds that it did not meet the requirements of Art. 42 para. 2 BGG, leading to a non-entry decision under this procedural article.
Used to waive the collection of court fees due to the circumstances of the case.
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
8C_65/2015
{T 0/2}
Urteil vom 17. Februar 2015
I. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Leuzinger, Präsidentin,
Gerichtsschreiber Grünvogel.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
IV-Stelle Luzern,
Landenbergstrasse 35, 6005 Luzern,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Invalidenversicherung (Prozessvoraussetzung),
Beschwerde gegen den Entscheid
des Kantonsgerichts Luzern vom 12. Januar 2015.
Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 28. Januar 2015 (Poststempel) gegen den Nichteintretensentscheid des Kantonsgerichts Luzern, 3. Abteilung, vom 12. Januar 2015,
in Erwägung,
dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,
dass das kantonale Gericht auf die bei ihm am 5. Dezember 2014 eingereichte Verwaltungsgerichtsbeschwerde mit der Begründung nicht eingetreten ist, die Beschwerdeführerin habe den eingeforderten Kostenvorschuss trotz Androhens des Nichteintretens nicht innert gesetzter Frist erbracht,
dass die Beschwerdeführerin letztinstanzlich zwar geltend macht, die Kostenvorschussverfügung in der irrigen Annahme, diese würde direkt von der Sozialhilfebehörde beglichen, dieser übermittelt zu haben,
dass sie damit aber den eigentlichen Nichteintretensgrund (Nichtbezahlen des Kostenvorschusses innert gesetzter Frist) nicht in Frage stellt, insbesondere nicht näher darlegt, inwiefern das kantonale Gericht durch das Nichteintreten gegen geltendes Recht verstossen haben könnte, sondern einzig ein Missverständnis zwischen ihr und der Sozialhilfebehörde als Grund für das Nichtbezahlen anführt, was indessen nicht dem Gericht anzurechnen ist,
dass damit offenkundig keine den Anforderungen nach Art. 42 Abs. 2 BGG genügende Beschwerde vorliegt, weshalb darauf im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG nicht einzutreten ist,
dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird, womit das Kostenbefreiungsgesuch gegenstandslos ist,
erkennt die Präsidentin:
1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Kantonsgericht Luzern, 3. Abteilung, schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 17. Februar 2015
Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Leuzinger
Der Gerichtsschreiber: Grünvogel