Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
8C_642/2008 KI-generiert

Pension Fund v. Cantonal Court: Scope of Judicial Review of Invalidity Insurance Decisions

Geschäftsnummer 8C_642/2008
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint from a pension fund regarding a decision made by the local social insurance court concerning disability insurance. The pension fund contested the ruling related to a determination made by an insurance authority regarding the start of a waiting period and the assessment of incapacity for work due to health issues. The local court dismissed the pension fund's claims, leading to an appeal to the Federal Tribunal, which scrutinized the legal grounds and procedural aspects of the local court's ruling, specifically in light of the evidence and legal standards applicable to the determination of benefits.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 61 lit. c ATSG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Pension Fund v. Cantonal Court: Scope of Judicial Review of Invalidity Insurance Decisions: The pension fund contested the ruling related to a determination made by an insurance authority regarding the start of a waiting period and the assessment of incapacity for work due to health issues. The local court dismissed the pension fund's claims, leading to an appeal to the Federal Tribunal, which scrutinized the legal grounds and procedural aspects of the local court's ruling, specifically in light of the evidence and legal standards applicable to the determination of benefits.

Schlagwörter

KI-generiert
Invalidenversicherung Ruhegehalt wegen Dienstunfähigkeit Sozialversicherungsverfahren Kognitionsbeschränkung Pensionsfonds Ausgleichskasse Versicherungsleistung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 61 lit. c ATSG
Cited in the considerations regarding the scope of the cantonal court's review, which influenced the final decision to quash and remand.
Art. 66 Abs. 1 Satz
dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
Used to waive the collection of court costs in the decision.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 132 V 1
Invalidity Assessment Bindingness and Right to Appeal for Pension Institutions
BGE 130 V 270
BVG Invalidity Pension Liability Dispute Between Successive Insurers
KI-generiert
9C_139/2014
Pension Fund v. Insured Person: Commencement Date of Invalidity Pension
9C_552/2020
Pension Fund's Protected Interest in Invalidity Insurance Income Determination
I 443/99
Federal Insurance Court Annuls Pension Decision Over Procedural Violation
8C_180/2016
Pension Fund Appeal Lacks Protected Interest in Invalidity Insurance Decision
8C_786/2008
Claimant v. Cantonal Pension Authority (Invalidity Pension Dispute)

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

Used to waive the collection of court costs in the decision.

Art. 61 lit. c ATSG

Cited in the considerations regarding the scope of the cantonal court's review, which influenced the final decision to quash and remand.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (2)

8C_958/2009 (2010-03-18)
Claimant v. Invalidity Insurance (IV): Review of Disability Assessment for Accident and Non-Accident Related Conditions
«…urch gegen Bundesrecht verstossen, dass es seine Kognition ATSG-widrig auf eine Willkürkognition verkürzte (vgl. Urteil 8C_642/2008 vom 26. November 2008 mit weiteren Hinweisen). Zudem schätzte die Vorinstanz Sinn und Tragweite des Berichts des Dr. me…»
8C_195/2009 (2009-09-02)
Pension Fund v. Invalidity Insurance: Retroactive Disability Onset Date
«…lversicherungsgericht Basel-Stadt mit Entscheid vom 10. Juli 2008 ab. Das Bundesgericht hob diesen Entscheid mit Urteil 8C_642/2008 vom 26. November 2008 auf und wies das kantonale Gericht an, über die Angelegenheit mit umfassender Sachverhalts- und R…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

8C_642/2008

Urteil vom 26. November 2008

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Ursprung, Präsident,

Bundesrichterinnen Widmer, Leuzinger,

Gerichtsschreiber Grünvogel.

Parteien

GastroSocial Pensionskasse, Bahnhofstrasse 86, 5001 Aarau, Beschwerdeführerin,

gegen

IV-Stelle Basel-Stadt, Lange Gasse 7, 4052 Basel,

Beschwerdegegnerin,

R.________.

Gegenstand

Invalidenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts Basel-Stadt vom 10. Juli 2008.

Nach Einsicht

in den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts Basel-Stadt vom 10. Juli 2008, worin das kantonale Gericht die vom Vorsorgeversicherer gegen die Verfügung vom 12. September 2007 der IV-Stelle Basel-Stadt beschwerdeweise vorgebrachten Einwände (Zeitpunkt der Eröffnung der Wartezeit; sich aus dem Gesundheitsschaden ergebende Erwerbsunfähigkeit) unter dem Blickwinkel der offensichtlichen Fehlerhaftigkeit abhandelte und als unbegründet abwies,

in die dagegen erhobene Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten und die Akten,

in Erwägung,

dass gemäss Art. 61 lit. c ATSG das kantonale Sozialversicherungsgericht mit umfassender Kognition ausgestattet ist, es sich indessen vorliegend beim Prüfen der vom Vorsorgeversicherer in der Beschwerde in legitimierter Weise ( BGE 132 V 1 E. 3.2 S. 4; 130 V 270 E. 3.1 S. 273; 129 V 150 E. 2.5 S. 156) vorgebrachten Rügen auf eine offensichtige Unrichtigkeit der von der IV-Stelle vorgenommenen Sachverhaltsfeststellung und Rechtsanwendung beschränkt hat,

dass es hierfür indessen keine rechtliche Handhabe gibt,

dass sich dies insbesondere nicht der Rechtsprechung zur Bindungswirkung der Feststellungen der IV-Organe für den Beginn und die Höhe des Anspruchs auf eine BVG-Invalidenrente entnehmen lässt, wovon die Vorinstanz auszugehen scheint (E. 4a des angefochtenen Entscheids),

dass diese vielmehr lediglich regelt, unter welchen Voraussetzungen und gegebenenfalls inwieweit im rechtskräftig abgeschlossenen IV-Verfahren getroffene Feststellungen für das regelmässig später stattfindende BVG-Verfahren bindend sind (vgl. BGE 130 V 270 E. 3.1 S. 273),

dass dergestalt das kantonale Gericht über die Beschwerde der Vorsorgeeinrichtung nochmals und mit voller Sachverhalts- und Rechtskontrolle zu befinden hat,

dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt das Bundesgericht:

1. Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass der Entscheid des Sozialversicherungsgerichts Basel-Stadt vom 10. Juli 2008 aufgehoben und die Sache an die Vorinstanz zurückgewiesen wird, damit sie im Sinne der Erwägungen verfahre und über die Beschwerde gegen die Verfügung vom 12. September 2007 neu entscheide.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht Basel-Stadt und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 26. November 2008

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Ursprung Grünvogel