Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
8C_63/2010 KI-generiert

Disability Insurance Appeal Dismissed for Procedural Non-Compliance and Inadmissible New Evidence

Geschäftsnummer 8C_63/2010
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a dispute regarding invalidity insurance processed through the relevant social insurance court, after a decision was made on November 30, 2009. The appellant claimed that a psychiatric report prepared on March 20, 2009, was not duly considered by the court, despite being represented by legal counsel. However, the appeal brought forward did not meet the procedural requirements established in the law, specifically that new evidence could only be admitted if it was prompted by the lower court's decision. Ultimately, the court decided not to proceed with the appeal, resulting in no court costs being incurred.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 99 Abs. 1 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Disability Insurance Appeal Dismissed for Procedural Non-Compliance and Inadmissible New Evidence: The appellant claimed that a psychiatric report prepared on March 20, 2009, was not duly considered by the court, despite being represented by legal counsel. However, the appeal brought forward did not meet the procedural requirements established in the law, specifically that new evidence could only be admitted if it was prompted by the lower court's decision. Ultimately, the court decided not to proceed with the appeal, resulting in no court costs being incurred.

Schlagwörter

KI-generiert
Invalidenversicherung (Prozessvoraussetzung) Invaliditätsversicherung neues rechtliches Vorbringen vereinfachtes Verfahren Prozessvoraussetzung materielle Begründetheit psychiatrische Beweismittel

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 99 Abs. 1 BGG
März 2009 der Praxisgemeinschaft L.________ letztinstanzlich berücksichtigt haben will, was aber an Art. 99 Abs. 1 BGG scheitert, wonach vor Bundesgericht neue Beweismittel nur soweit vorgebracht werden dürfen, als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt,
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was dismissed without entering into the merits via the simplified procedure provided by this article.
Art. 66 Abs. 1 Satz
b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
The tribunal decided not to levy court costs.
KI-generiert
8C_756/2014
Disability Insurance Appeal Dismissed for Lack of Substantiation and Inadmissible New Evidence
8C_923/2009
Appeal Dismissed for Procedural Non-Compliance in Disability Insurance Case
8C_151/2015
Appeal Dismissed for Procedural Non-Compliance in Disability Benefit Case
8C_774/2014
Disability Insurance Appeal Dismissed for Insufficient Justification and Inadmissible New Facts
9C_56/2015
Appeal Dismissed for Lack of Substantiation in Disability Insurance Case

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was dismissed without entering into the merits via the simplified procedure provided by this article.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

The tribunal decided not to levy court costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

8C_63/2010

Urteil vom 10. Februar 2010

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Ursprung, Präsident,

Gerichtsschreiber Grünvogel.

Parteien

Y.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

IV-Stelle des Kantons Zürich, Röntgenstrasse 17,

8005 Zürich,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Invalidenversicherung (Prozessvoraussetzung),

Beschwerde gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 30. November 2009.

Nach Einsicht

in den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 30. November 2009 und die dazugehörigen Akten,

in die von Y.________ dagegen erhobene Beschwerde vom 21. Januar 2010,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass die Beschwerdeführerin nichts dergleichen vorbringt,

dass sie vielmehr einzig das von ihrem damaligen Rechtsvertreter veranlasste, in der Folge aber trotz entsprechender Möglichkeit nicht ins Recht gelegte psychiatrische Gutachten vom 20. März 2009 der Praxisgemeinschaft L.________ letztinstanzlich berücksichtigt haben will, was aber an Art. 99 Abs. 1 BGG scheitert, wonach vor Bundesgericht neue Beweismittel nur soweit vorgebracht werden dürfen, als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 10. Februar 2010

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Ursprung Grünvogel