Claimant Ordered to Repay Unemployment Benefits Due to Continuing Employer-like Status
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertIn the case brought before the Swiss Federal Tribunal, an individual appealed against a decision by the Canton Ticino Insurance Court, which upheld an earlier decision by an unemployment fund requiring the repayment of unemployment benefits improperly received between April 1, 2019, and March 31, 2021. The lower court found that during this period, the appellant held a position akin to that of an employer within a company he previously worked for, thereby having the authority to influence the company's decisions. The appellant challenged these findings but failed to demonstrate any arbitrariness in the lower court's assessment of evidence, nor did he appropriately provide justification for introducing new facts and evidence in the appeal. As a result, the appeal was declared inadmissible for not meeting formal reasoning requirements.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 95 LTF, Art. 97 cpv. 1 LTF, Art. 99 LTF, Art. 108 cpv. 1 lett. b LTF, Art. 108 al. 1 lett. b LTF, Art. 66 cpv. 1 seconda frase LTF; Claimant Ordered to Repay Unemployment Benefits Due to Continuing Employer-like Status: The lower court found that during this period, the appellant held a position akin to that of an employer within a company he previously worked for, thereby having the authority to influence the company's decisions. The appellant challenged these findings but failed to demonstrate any arbitrariness in the lower court's assessment of evidence, nor did he appropriately provide justification for introducing new facts and evidence in the appeal. As a result, the appeal was declared inadmissible for not meeting formal reasoning requirements.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertThe appeal was declared inadmissible based on the simplified procedure due to manifest failure to meet formal requirements.
The principle regarding the imposition of judicial costs was exceptionally waived for the losing party.
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
8C_610/2024
Sentenza dell'11 dicembre 2024
IV Corte di diritto pubblico
Composizione
Giudice federale Wirthlin, Presidente,
Cancelliere Colombi.
Partecipanti al procedimento
A.________,
ricorrente,
contro
Cassa disoccupazione syndicom,
Looslistrasse 15, 3027 Berna,
patrocinata dall'avv. Jasmine Altin,
opponente.
Oggetto
Assicurazione contro la disoccupazione (presupposto processuale),
ricorso contro la sentenza del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino del 7 ottobre 2024 (38.2024.26).
Ritenuto in fatto e considerando in diritto:
1. Secondo l' art. 95 LTF il ricorrente può far valere, tra l'altro, la violazione del diritto federale (lett. a), mentre l'accertamento dei fatti può essere censurato solo se è stato svolto in modo manifestamente inesatto o in violazione del diritto ai sensi dell' art. 95 LTF e l'eliminazione del vizio può essere determinante per l'esito del procedimento ( art. 97 cpv. 1 LTF ). Conformemente all' art. 42 cpv. 1 e 2 LTF , il ricorso deve contenere, tra l'altro, le conclusioni e i motivi, spiegando in modo conciso perché l'atto impugnato viola il diritto. È necessario confrontarsi specificatamente con i considerandi della sentenza impugnata e spiegare in dettaglio quali disposizioni siano state violate dall'autorità inferiore e perché ( DTF 134 V 53 consid. 3.3; 133 IV 286 consid. 1.4). La semplice ripetizione del proprio punto di vista o la mera affermazione che il giudizio impugnato sia sbagliato non è sufficiente (sull'inammissibilità di critiche appellatorie, cfr. DTF 148 IV 205 consid. 2.6; 144 V 50 consid. 4.2; 137 V 57 consid. 1.3).
2. Nel giudizio impugnato, il Tribunale cantonale ha confermato la decisione su opposizione dell'opponente del 29 aprile 2024 con la quale è stata richiesta la restituzione delle indennità di disoccupazione indebitamente percepite dal 1° aprile 2019 sino al 31 marzo 2021. La Corte cantonale ha ritenuto che in tale periodo il ricorrente avesse ricoperto una posizione analoga a quella di un datore di lavoro in seno a B.________ SA, azienda presso la quale era stato impiegato dal 28 gennaio 2017 fino al 31 marzo 2019. I primi giudici hanno in particolare considerato che egli aveva continuato a svolgervi un ruolo attivo, e meglio disponendo della possibilità di determinare o comunque influenzare risolutivamente le decisioni della stessa.
3. Il ricorrente si limita a contrapporre una diversa versione dei fatti accertati nella sentenza cantonale, senza tuttavia né pretendere, né tantomeno dimostrare l'arbitrio nell'apprezzamento delle prove effettuato dall'istanza inferiore. Nel farlo, egli si riferisce peraltro a nuovi fatti e nuovi mezzi di prova ai sensi dell' art. 99 LTF , prodotti in questa sede tralasciando totalmente di esporre in che modo le relative condizioni di applicazione sarebbero adempiute e omettendo, pure, di spiegare in che modo una loro considerazione possa influire sull'esito della vertenza.
4. Il ricorso non soddisfa manifestamente le esigenze formali di motivazione e, pertanto, statuendo secondo la procedura semplificata dell' art. 108 cpv. 1 lett. b LTF , deve essere dichiarato inammissibile.
5. In applicazione dell'art. 66 cpv. 1 seconda frase LTF, si prescinde eccezionalmente dal caricare le spese giudiziarie alla parte soccombente. La domanda di assistenza giudiziaria diviene pertanto priva d'oggetto.
per questi motivi, il Presidente pronuncia:
1. Il ricorso è inammissibile.
2. Non si prelevano spese giudiziarie.
3. Comunicazione alle parti, al Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino e alla Segreteria di Stato dell'economia (SECO).
Lucerna, 11 dicembre 2024
In nome della IV Corte di diritto pubblico
del Tribunale federale svizzero
Il Presidente: Wirthlin
Il Cancelliere: Colombi