Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
8C_60/2022 KI-generiert

Appeal Dismissed for Procedural Deficiencies in Unemployment Insurance Case

Geschäftsnummer 8C_60/2022
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A case before the Swiss Federal Tribunal involved an individual contesting a decision by the Social Insurance Court of the Canton of Zurich concerning unemployment insurance requirements. The court had previously issued a decision on November 30, 2021, which the complainant challenged on January 27, 2022. The Federal Tribunal requested that the complainant correct a formal deficiency (the absence of the initial ruling) by February 11, 2022. However, the notice sent to the complainant remained unclaimed within the seven-day collection period. The complainant did not provide the necessary documents within the specified timeframe and the complaint did not meet the baseline legal criteria, failing to clearly challenge the initial evidence assessment and fact-finding process. Thus, the complaint proceeded to simplified dismissal by the court due to these procedural inadequacies.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 5 BGG, Art. 42 Abs. 3 BGG, Art. 44 Abs. 2 BGG, Art. 97 Abs. 1 BGG, Art. 95 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG; Appeal Dismissed for Procedural Deficiencies in Unemployment Insurance Case: The court had previously issued a decision on November 30, 2021, which the complainant challenged on January 27, 2022. The Federal Tribunal requested that the complainant correct a formal deficiency (the absence of the initial ruling) by February 11, 2022. However, the notice sent to the complainant remained unclaimed within the seven-day collection period. The complainant did not provide the necessary documents within the specified timeframe and the complaint did not meet the baseline legal criteria, failing to clearly challenge the initial evidence assessment and fact-finding process. Thus, the complaint proceeded to simplified dismissal by the court due to these procedural inadequacies.

Schlagwörter

KI-generiert
Arbeitslosenversicherung (Prozessvoraussetzung) Arbeitslosenversicherung gesetzliche Verfahrensfrist Arbeitslosigkeit fehlende Akten fehlende prozessuale Bedürftigkeit Arbeitslosenversicherungsorgan

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 5 BGG
Januar 2022, worin die A.________ aufgefordert wurde, den Formmangel der fehlenden Beilage (vorinstanzlicher Entscheid) gemäss Art. 42 Abs. 5 BGG bis spätestens am 11.
Art. 42 Abs. 3 BGG
dass der Entscheid, gegen den sich die Rechtsschrift richtet, beizulegen ist ( Art. 42 Abs. 3 BGG ),
Art. 44 Abs. 2 BGG
Februar 2022) gemäss Art. 44 Abs. 2 BGG als zugestellt gilt ( BGE 134 V 49 E.
Art. 97 Abs. 1 BGG
1 und 2 BGG offensichtlich nicht genügt, da ihr nicht einmal ansatzweise entnommen werden kann, inwiefern die vorinstanzliche Beweiswürdigung und Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG auf einer Rechtsverletzung beruhen oder qualifiziert unzutreffend (unhaltbar, willkürlich: BGE 147 IV 73 E.
Art. 95 BGG
Art. 95 BGG ) sein sollen,
Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG
The appeal was not admitted for decision based on procedural deficiencies.
Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG
Applied to waive the levying of court costs.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 134 V 49
Disability Pension Appeal Timeliness Under Mail Retention Order and Legal Fiction of Delivery
BGE 147 IV 73
Swiss Federal Supreme Court Upholds Fraud Conviction Based on False Promise of Payment for Sexual Services
KI-generiert
8C_688/2010
Unemployment Insurance Appeal Dismissed for Procedural Deficiencies
8C_742/2020
Unemployment Insurance Claim Appeal Dismissed for Procedural Deficiencies
8C_485/2008
Unemployment Insurance Benefits Appeal Dismissed for Procedural Deficiency
8C_878/2013
Unemployment Insurance Appeal Dismissed for Procedural Non-Compliance
8C_240/2011
Unemployment Insurance Appeal Inadmissible Due to Procedural Deficiencies

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG

The appeal was not admitted for decision based on procedural deficiencies.

Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG

Applied to waive the levying of court costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8C_60/2022

Urteil vom 17. Februar 2022

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Wirthlin, Präsident,

Gerichtsschreiberin Berger Götz.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Arbeitslosenkasse des Kantons Zürich, Zürcherstrasse 8, 8400 Winterthur,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Arbeitslosenversicherung (Prozessvoraussetzung),

Beschwerde gegen den Beschluss des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich

vom 30. November 2021 (AL.2021.270).

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 27. Januar 2022 gegen den Beschluss des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 30. November 2021,

in die Verfügung des Bundesgerichts vom 31. Januar 2022, worin die A.________ aufgefordert wurde, den Formmangel der fehlenden Beilage (vorinstanzlicher Entscheid) gemäss Art. 42 Abs. 5 BGG bis spätestens am 11. Februar 2022 zu beheben, ansonsten die Rechtsschrift unbeachtet bleibe,

in die elektronische Sendungsverfolgung, wonach die als Einschreiben an die von der Beschwerdeführerin angegebene Adresse versandte Verfügung vom 31. Januar 2022 innert der siebentägigen Abholfrist (bis 8. Februar 2022) nicht abgeholt worden ist,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung mit Angabe der Beweismittel zu enthalten hat,

dass der Entscheid, gegen den sich die Rechtsschrift richtet, beizulegen ist ( Art. 42 Abs. 3 BGG ),

dass die Verfügung des Bundesgerichts vom 31. Januar 2022 nach Ablauf der unbenutzt verstrichenen, siebentägigen Abholfrist (8. Februar 2022) gemäss Art. 44 Abs. 2 BGG als zugestellt gilt ( BGE 134 V 49 E. 4),

dass die Beschwerdeführerin den ihr vom Gericht gemäss Art. 42 Abs. 5 BGG angezeigten Formmangel der fehlenden Beilage des vorinstanzlichen Entscheids innerhalb der angesetzten Nachfrist (bis 11. Februar 2022) nicht behoben hat,

dass die Beschwerde im Übrigen auch den Mindestanforderungen gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG offensichtlich nicht genügt, da ihr nicht einmal ansatzweise entnommen werden kann, inwiefern die vorinstanzliche Beweiswürdigung und Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG auf einer Rechtsverletzung beruhen oder qualifiziert unzutreffend (unhaltbar, willkürlich: BGE 147 IV 73 E. 4.1.2; 144 V 50 E. 4.2) oder die sich darauf abstützenden Erwägungen rechtsfehlerhaft (vgl. Art. 95 BGG ) sein sollen,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten ausnahmsweise verzichtet wird,

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Staatssekretariat für Wirtschaft (SECO) schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 17. Februar 2022

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Wirthlin

Die Gerichtsschreiberin: Berger Götz