Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
8C_60/2017 KI-generiert

Federal Supreme Court Dismisses Social Assistance Appeal Due to Non-Compliance with Procedural Curing Requirements

Geschäftsnummer 8C_60/2017
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual who filed a complaint against two decisions made by the Cantonal Court of Aargau regarding social assistance. The complaint was submitted to the Swiss Federal Tribunal but faced procedural issues, as the individual did not include the required signature on the initial filing or the prior court decisions. After being notified of these deficiencies, the individual provided a signature but failed to submit the necessary court decisions by the specified deadline. Consequently, the court decided not to accept the complaint due to the lack of compliance with procedural requirements.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 3 BGG, Art. 42 Abs. 5 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 42 Abs. 3 und 5 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Federal Supreme Court Dismisses Social Assistance Appeal Due to Non-Compliance with Procedural Curing Requirements: The complaint was submitted to the Swiss Federal Tribunal but faced procedural issues, as the individual did not include the required signature on the initial filing or the prior court decisions. After being notified of these deficiencies, the individual provided a signature but failed to submit the necessary court decisions by the specified deadline. Consequently, the court decided not to accept the complaint due to the lack of compliance with procedural requirements.

Schlagwörter

KI-generiert
Sozialhilfe (Prozessvoraussetzung) Sozialhilfe Prozessvoraussetzung Fristwahrung Heilung des Verfahrensmangels fehlende Unterschrift Entzug der unentgeltlichen Rechtspflege

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 3 BGG
dass der Rechtsschrift unter anderem der Entscheid beizulegen ist, gegen den sie sich richtet ( Art. 42 Abs. 3 BGG ),
Art. 42 Abs. 5 BGG
dass bei Fehlen der vorgeschriebenen Beilagen eine angemessene Frist zur Behebung des Mangels angesetzt wird mit der Androhung, die Rechtsschrift bleibe sonst unbeachtet ( Art. 42 Abs. 5 BGG ),
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
Cited in the dispositive for the decision not to enter upon appeal (Nichteintreten) due to a missed subsequent deadline for required documents.
Art. 66 Abs. 1 Satz
a BGG nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
Art. 42 Abs. 3 und 5 BGG
Cited in the reasoning as the basis for the non-admission of the appeal due to missing required enclosures which were not remedied.
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
Cited in the dispositive to justify the waiving of court fees.
KI-generiert
8C_296/2012
Federal Supreme Court Dismisses Social Assistance Appeal for Procedural Defects and Untimeliness
8C_8/2011
Federal Supreme Court Dismisses Social Assistance Appeal Due to Procedural Defects
8C_890/2009
Federal Supreme Court Dismisses Social Assistance Appeal for Procedural Deficiency
8C_143/2022
Appeal Dismissed for Procedural Non-Compliance in Social Assistance Matter
8C_418/2024
Federal Supreme Court Dismisses Social Assistance Appeal Based on Formal Submission Defects

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG

Cited in the dispositive for the decision not to enter upon appeal (Nichteintreten) due to a missed subsequent deadline for required documents.

Art. 42 Abs. 3 und 5 BGG

Cited in the reasoning as the basis for the non-admission of the appeal due to missing required enclosures which were not remedied.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

Cited in the dispositive to justify the waiving of court fees.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

8C_60/2017

Urteil vom 7. Februar 2017

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Maillard, Präsident,

Gerichtsschreiberin Berger Götz.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

unbekannt,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Sozialhilfe (Prozessvoraussetzung),

Beschwerde gegen zwei Entscheide des Obergerichts des Kantons Aargau vom 6. Dezember 2016.

Nach Einsicht

in die von A.________ gegen zwei Entscheide des Obergerichts des Kantons Aargau vom 6. Dezember 2016 eingereichte Beschwerde vom 23. Januar 2017 (Poststempel),

in die Verfügung des Bundesgerichts vom 25. Januar 2017, worin A.________ darauf hingewiesen wurde, dass die eigenhändige Unterschrift auf der Beschwerde sowie die vorinstanzlichen Entscheide fehlten und diese Mängel bis spätestens am 3. Februar 2017 zu beheben seien, ansonsten die Rechtsschrift unbeachtet bleibe,

in die Eingabe des A.________ vom 3. Februar 2017 (Postaufgabedatum), mit welcher er die Unterschrift auf einer Beschwerdekopie nachliefert,

in Erwägung,

dass der Rechtsschrift unter anderem der Entscheid beizulegen ist, gegen den sie sich richtet ( Art. 42 Abs. 3 BGG ),

dass bei Fehlen der vorgeschriebenen Beilagen eine angemessene Frist zur Behebung des Mangels angesetzt wird mit der Androhung, die Rechtsschrift bleibe sonst unbeachtet ( Art. 42 Abs. 5 BGG ),

dass vorliegend der mit der Androhung des Nichteintretens versehenen Auflage, die angefochtenen Entscheide einzureichen, innert der hierfür angesetzten Nachfrist (3. Februar 2017) nicht nachgekommen worden ist,

dass deshalb auf die Beschwerde in Anwendung von Art. 42 Abs. 3 und 5 BGG mit Entscheid des Abteilungspräsidenten im vereinfachten Verfahren gemäss Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer und dem Obergericht des Kantons Aargau schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 7. Februar 2017

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Maillard

Die Gerichtsschreiberin: Berger Götz