Federal Supreme Court Dismisses Inadmissible Appeal Against Interim Order Denying Legal Aid for Social Assistance Proceedings
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe case concerns an individual who sought legal aid for filing a complaint against an interim order issued by the Superior Court of the Canton of Schaffhausen on August 2, 2023, regarding a social assistance matter. The individual received the order on August 4, 2023, and attempted to file a complaint, along with a request for free legal assistance, which was initially responded to by the Federal Tribunal on August 18, 2023. However, the complaint was not filed within the 30-day time limit prescribed by the Swiss Federal Supreme Court Act, resulting in its inadmissibility. Moreover, the complaint challenged an interim order that can only be independently appealed under specific circumstances, which were neither alleged nor evident. Consequently, the request for free legal assistance was declined due to the appeal's lack of prospects for success.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 100 Abs. 1 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 93 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG, Art. 64 Abs. 1 in fine BGG; Federal Supreme Court Dismisses Inadmissible Appeal Against Interim Order Denying Legal Aid for Social Assistance Proceedings: The individual received the order on August 4, 2023, and attempted to file a complaint, along with a request for free legal assistance, which was initially responded to by the Federal Tribunal on August 18, 2023. However, the complaint was not filed within the 30-day time limit prescribed by the Swiss Federal Supreme Court Act, resulting in its inadmissibility. Moreover, the complaint challenged an interim order that can only be independently appealed under specific circumstances, which were neither alleged nor evident. Consequently, the request for free legal assistance was declined due to the appeal's lack of prospects for success.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertApplied to declare the appeal inadmissible due to late filing.
Used to dismiss the request for free legal aid due to the hopelessness of the appeal.
Used to reject an exceptional waiver of charging court costs to the appellant.
Cited in the reasoning as the threshold for appealing an interlocutory decision, which is relevant to the ultimate decision not to enter upon the appeal (though Art. 108 was the direct procedural basis for non-admission).
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
8C_598/2023
Urteil vom 6. Oktober 2023
IV. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Wirthlin, Präsident,
Gerichtsschreiber Grünvogel.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Obergericht des Kantons Schaffhausen, Frauengasse 17, 8200 Schaffhausen,
Beschwerdegegner.
Gegenstand
Sozialhilfe (Prozessvoraussetzung),
Beschwerde gegen die Verfügung des Obergerichts des Kantons Schaffhausen vom 2. August 2023 (60/2023/44).
Nach Einsicht
in die Eingabe vom 14. August 2023 (Poststempel) mit welcher A.________ um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege zwecks Beschwerdeerhebung gegen die ihm gemäss postamtlicher Bescheinigung am 4. August 2023 ausgehändigte verfahrensleitende Verfügung des Obergerichts des Kantons Schaffhausen vom 2. August 2023 ersuchte,
in die Antwort des Bundesgerichts vom 18. August 2023, wonach das Gesuch nicht von der Pflicht zur Einreichung einer Beschwerde innert der nicht erstreckbaren Rechtsmittelfrist entbinde,
in die am 18. September 2023 der schweizerischen Post übergebene Beschwerdeschrift,
in Erwägung,
dass die Beschwerde nicht innert der nach Art. 100 Abs. 1 BGG 30-tägigen, gemäss Art. 44 - 48 BGG am 14. September 2023 abgelaufenen Rechtsmittelfrist eingereicht worden ist, weshalb darauf bereits aus diesem Grund im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG nicht einzutreten ist,
dass indessen auch aus weiteren Gründen auf die Beschwerde nicht einzutreten wäre,
dass sich die Beschwerde nämlich gegen einen Zwischenentscheid richtet, der nur unter den in Art. 93 Abs. 1 BGG erwähnten Voraussetzungen selbstständig angefochten werden kann (vgl. BGE 140 V 282 E. 2 am Ende mit Hinweisen), solche aber weder geltend gemacht noch erkennbar sind,
dass insbesondere soweit der Beschwerdeführer vorträgt, ihm dürften für das Verfahren 60/2023/44 keine Kosten auferlegt werden, da er dieses gar nicht in Gang habe setzen wollen, das Gericht in der angefochtenen Verfügung von ihm allein einen Kostenvorschuss eingefordert hat; über die Kostenfolgen wird das Gericht erst im verfahrensabschliessenden (End-) Entscheid befinden (so ausdrücklich Dispositiv-Ziffer 4 der fraglichen Verfügung); (erst) dieser wird den Beschwerdeweg an das Bundesgericht öffnen ( Art. 93 Abs. 1 lit. a und Abs. 3 BGG ),
dass es mit diesen Ausführungen zum Nichteintreten sein Bewenden hat,
dass das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wegen aussichtsloser Beschwerdeführung abzuweisen ist (Art. 64 Abs. 1 in fine BGG),
dass mit Blick auf die querulatorisch anmutende Beschwerdeführung ein ausnahmsweiser Verzicht auf die ausgangsgemässe Kostenauflage nach Art. 66 Abs. 1 BGG ausser Frage steht,
erkennt der Präsident:
1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2. Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.
3. Die Gerichtskosten von Fr. 200.- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
4. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Departement des Innern des Kantons Schaffhausen und der Sozialhilfebehörde der Gemeinde Neunkirch schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 6. Oktober 2023
Im Namen der IV. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Wirthlin
Der Gerichtsschreiber: Grünvogel