Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
8C_597/2016 KI-generiert

Supreme Court Dismisses Appeals Lacking Substantive Challenge to Non-Suit Decision

Geschäftsnummer 8C_597/2016
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

This case involves two complaints submitted to the Swiss Federal Tribunal regarding a decision made by the Administrative Court of the Canton of Bern on July 25, 2016. The complaints were filed by two medical practitioners against the Federal Social Insurance Office concerning issues related to disability insurance. The tribunal addressed procedural deficiencies in the complaints, particularly emphasizing the lack of substantive reasoning in the filings, which ultimately led to a decision not to proceed with the cases.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Supreme Court Dismisses Appeals Lacking Substantive Challenge to Non-Suit Decision: The complaints were filed by two medical practitioners against the Federal Social Insurance Office concerning issues related to disability insurance. The tribunal addressed procedural deficiencies in the complaints, particularly emphasizing the lack of substantive reasoning in the filings, which ultimately led to a decision not to proceed with the cases.

Schlagwörter

KI-generiert
Entscheidungen auf medizinischem Gebiet vereinfachtes Verfahren Fehlen materieller Voraussetzungen Invalidenversicherung Privatversicherung nicht-administrative Streitigkeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 2 BGG
Cited in the reasoning to establish that the appeals did not constitute sufficient appeals due to a lack of substantive reasoning.
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
Applied to dismiss the cases in a simplified procedure due to an evident defect in substantiation.
Art. 66 Abs. 1 Satz
dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
Applied to waive the collection of court fees due to the circumstances of the case.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
8C_609/2016
BGE 123 V 335
Beneficiary's Appeal Dismissed for Failure to Challenge Procedural Non-Entry Decision
KI-generiert
9C_502/2009
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Insufficient Substantive Grounds
9C_166/2008
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Lack of Substantive Requirements
9C_610/2021
Federal Supreme Court Dismisses Appeal Lacking Procedural Justification
8C_921/2008
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Insufficient Justification
9C_493/2020
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Failing to Meet Formal Substantive Requirements.

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

Applied to dismiss the cases in a simplified procedure due to an evident defect in substantiation.

Art. 42 Abs. 2 BGG

Cited in the reasoning to establish that the appeals did not constitute sufficient appeals due to a lack of substantive reasoning.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

Applied to waive the collection of court fees due to the circumstances of the case.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

8C_597/2016, 8C_609/2016

Urteil vom 30. September 2016

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Maillard, Präsident,

Gerichtsschreiber Grünvogel.

Verfahrensbeteiligte

8C_597/2016

A.________, Medizinisches Zentrum B.________,

Beschwerdeführer,

und

8C_609/2016

C.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

IV-Stelle Bern, Scheibenstrasse 70, 3014 Bern,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Invalidenversicherung (Prozessvoraussetzung),

Beschwerden gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 25. Juli 2016.

Nach Einsicht

in die in eigenem Namen erhobene Beschwerde von med. pract. A.________ vom 13. September 2016 gegen den Nichteintretensentscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 25. Juli 2016,

in die von C.________ ebenfalls in eigenem Namen erhobene Beschwerde vom 14. September 2016 (Poststempel) gegen denselben Entscheid,

in Erwägung,

dass ungeachtet dessen, ob der Arzt überhaupt befugt ist, in eigenem Namen das Rechtsmittel zu ergreifen, auf beide Beschwerden wegen fehlender sachbezogener Begründung nicht einzutreten ist,

dass nämlich Beschwerdeschriften, welche sich bei Nichteintretensentscheiden lediglich mit der materiellen Seite des Falles auseinandersetzen, keine sachbezogene Begründung aufweisen und damit keine rechtsgenügliche Beschwerden im Sinne von Art. 42 Abs. 2 BGG darstellen (vgl. BGE 123 V 335 ; 118 Ib 134 ; ARV 2002 Nr. 7 S. 61 E. 2),

dass dieser Begründungsmangel offensichtlich ist, weshalb die Angelegenheiten im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG abgeschlossen werden können,

dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerden wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Bern und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 30. September 2016

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Maillard

Der Gerichtsschreiber: Grünvogel