Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
8C_595/2022 KI-generiert

Rejection of Unemployment Insurance Complaint Due to Insufficient Justification

Geschäftsnummer 8C_595/2022
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A complainant filed an appeal labeled as an "objection" against an unknown decision dated August 11, 2022, related to unemployment insurance. The complainant was required to provide the challenged decision by September 26, 2022, but faced issues with receiving the court's order due to address discrepancies. The submission from August 31, 2022, failed to adequately comply with legal reasoning requirements as it insufficiently referenced the impact of the COVID-19 pandemic on usual activities, leading to the non-consideration of the complaint. The tribunal processed this dismissal under a simplified procedure, and ultimately, the President decided not to impose court costs on the complainant.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Rejection of Unemployment Insurance Complaint Due to Insufficient Justification: The complainant was required to provide the challenged decision by September 26, 2022, but faced issues with receiving the court's order due to address discrepancies. The submission from August 31, 2022, failed to adequately comply with legal reasoning requirements as it insufficiently referenced the impact of the COVID-19 pandemic on usual activities, leading to the non-consideration of the complaint. The tribunal processed this dismissal under a simplified procedure, and ultimately, the President decided not to impose court costs on the complainant.

Schlagwörter

KI-generiert
Arbeitslosenversicherung (Prozessvoraussetzung) Arbeitslosenversicherung Arbeitslosigkeit Begründung Arbeitslosenversicherungsorgan begründeter Entscheid sozialversicherungsrechtliche Streitigkeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 2 BGG
August 2022 offensichtlich keine rechtsgenügliche Begründung im Sinne von Art. 42 Abs.
Art. 108 Abs. 1 BGG
Used to declare non-admission of the appeal due to uncorrected deficiencies in the statement of grounds.
Art. 66 Abs. 1 Satz
dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
Used to waive the collection of court costs.
KI-generiert
8C_33/2024
Federal Supreme Court Dismisses Unemployment Insurance Appeal for Procedural Non-Compliance
8C_565/2012
Federal Supreme Court Dismisses Unemployment Insurance Appeal for Formal Non-Compliance
8C_894/2015
Federal Supreme Court Dismissal for Failure to Meet Substantive Appeal Requirements in Unemployment Insurance Case
8C_368/2023
Unemployment Insurance Objection Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation
8C_335/2008
Claimant's Unemployment Insurance Appeal Dismissed for Formal Defects

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 BGG

Used to declare non-admission of the appeal due to uncorrected deficiencies in the statement of grounds.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

Used to waive the collection of court costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8C_595/2022

Urteil vom 19. Oktober 2022

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Wirthlin, Präsident,

Gerichtsschreiber Grünvogel.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

unbekannt,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Arbeitslosenversicherung

(Prozessvoraussetzung),

Beschwerde gegen das unbekannte Urteil

vom 11. August 2022.

Nach Einsicht

in die als "Einspruch" gegen ein Urteil vom 11. August 2022 bezeichnete Eingabe vom 31. August 2022 (Poststempel),

in die Verfügung vom 1. September 2022, mit der A.________ aufgefordert wird, das angefochtene Urteil bis spätestens am 26. September 2022 beizubringen, ansonsten die Rechtsschrift unbeachtet bleibe,

in Erwägung,

dass die Verfügung vom 1. September 2022 dem Beschwerdeführer unter der von ihm dem Bundesgericht angegebenen Adresse nicht zugestellt werden konnte, worauf eine zweite Zustellung an die vom Einwohneramt U.________ auf telefonische Anfrage hin angegebene Adresse am 6. September 2022 folgte,

dass darüber hinaus die Eingabe vom 31. August 2022 offensichtlich keine rechtsgenügliche Begründung im Sinne von Art. 42 Abs. 2 BGG aufweist, wonach in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt; lediglich pauschal auf die sich auf die gewohnte Tätigkeit auswirkende Corona Pandemie zu verweisen, reicht klarerweise nicht aus,

dass Letzteres - da unbehoben geblieben - so oder anders zu einem Nichteintreten auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 BGG führt, und zwar ungeachtet dessen, ob der ungenutzte Fristenlauf zur Einreichung des angefochtenen Urteils dem Beschwerdeführer entgegen gehalten werden kann,

dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 19. Oktober 2022

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Wirthlin

Der Gerichtsschreiber: Grünvogel