Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
8C_574/2021 KI-generiert

Social Welfare Recipient Challenge to Cantonal Directives Dismissed

Geschäftsnummer 8C_574/2021
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case concerns a legal dispute brought before the Swiss Federal Tribunal by an individual (the complainant) against the municipality of Birrhard regarding social assistance measures. The complainant challenged a decision made by the Administrative Court of the Canton of Aargau that involved certain conditions and directives issued in the context of social welfare. The complainant alleged that the cantonal court's decision violated constitutional rights, as the Federal Tribunal can primarily address complaints related to constitutional matters rather than those solely based on cantonal law. The issue revolved around whether these conditions and directives could be challenged at this stage and whether there were grounds for a federal complaint based solely on the alleged infringement of constitutional rights. The Tribunal noted specific procedural prerequisites for appealing such decisions at the federal level and discussed the potential for a future appeal following any benefit reduction decision.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 93 Abs. 3 BGG, Art. 64 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Social Welfare Recipient Challenge to Cantonal Directives Dismissed: The complainant challenged a decision made by the Administrative Court of the Canton of Aargau that involved certain conditions and directives issued in the context of social welfare. The complainant alleged that the cantonal court's decision violated constitutional rights, as the Federal Tribunal can primarily address complaints related to constitutional matters rather than those solely based on cantonal law. The issue revolved around whether these conditions and directives could be challenged at this stage and whether there were grounds for a federal complaint based solely on the alleged infringement of constitutional rights. The Tribunal noted specific procedural prerequisites for appealing such decisions at the federal level and discussed the potential for a future appeal following any benefit reduction decision.

Schlagwörter

KI-generiert
Sozialhilfe (Prozessvoraussetzung) Anfechtung von Verwaltungsverfügungen Verletzung von Verfahrensrechten unentgeltliche Rechtspflege Leistungsbezüger sozialversicherungsrechtliche Streitigkeit Untätigkeitsklage

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 106 Abs. 2 BGG
95 in Verbindung mit Art. 106 Abs. 2 BGG ; BGE 141 I 36 E.
Art. 93 Abs. 3 BGG
Cited as the basis indicating that the applicant should later appeal against the actual reduction decision, implying the current appeal is premature.
Art. 64 Abs. 1 BGG
Used to reject the request for free legal aid due to the hopeless nature of the appeal (aussichtsloser Beschwerdeführung).
Art. 66 Abs. 1 Satz
dass indessen in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden kann,
Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG
Used to justify the decision not to enter into the merits of the appeal (Nichteintreten) based on procedural deficiencies.
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
Used to decide, as an exception, not to charge court costs.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 141 I 36
Cantonal Control Over Gradual School Language Change Upheld
BGE 146 I 62
Swiss Federal Supreme Court Upholds Limitation on Direct Appeal of Social Assistance Requirements
8C_251/2020
Social Assistance Conditions Appeal Inadmissibility
KI-generiert
8C_690/2019
Dismissal of Appeal for Failure to Substantiate Challenge to Cantonal Social Assistance Decision
8C_718/2024
Challenge to Cantonal Administrative Decision on Social Assistance Requirements Inadmissible
8C_733/2007
Federal Supreme Court Dismisses Social Welfare Appeal for Procedural Non-Compliance
8C_433/2022
Appeal Dismissed for Failure to Challenge Cantonal Law Determination on Social Assistance Entitlement
8C_716/2024
Claimant v. Cantonal Administrative Court (Social Welfare Mandates)

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG

Used to justify the decision not to enter into the merits of the appeal (Nichteintreten) based on procedural deficiencies.

Art. 64 Abs. 1 BGG

Used to reject the request for free legal aid due to the hopeless nature of the appeal (aussichtsloser Beschwerdeführung).

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

Used to decide, as an exception, not to charge court costs.

Art. 93 Abs. 3 BGG

Cited as the basis indicating that the applicant should later appeal against the actual reduction decision, implying the current appeal is premature.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (2)

8C_578/2022 (2022-10-13)
Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Interlocutory Decision Regarding Welfare Housing Cost Reduction Instructions
«…hwerdeführern der Rechtsweg gegen den Leistungskürzungsentscheid offensteht ( Art. 93 Abs. 3 BGG ; statt vieler: Urteil 8C_574/2021 vom 16. September 2021), dass sich die Beschwerde demzufolge als offensichtlich unzulässig erweist, weshalb sie im vere…»
8C_755/2021 (2022-07-12)
Appeal Against Program Participation Requirement Deemed Inadmissible as Interlocutory Ruling
«…hrer die Beschwerdeerhebung gegen den Leistungskürzungsentscheid offensteht ( Art. 93 Abs. 3 BGG ; statt vieler: Urteil 8C_574/2021 vom 16. September 2021), was er ja bereits getan hat, dass sich die Beschwerde demzufolge als offensichtlich unzulässig…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8C_574/2021

Urteil vom 16. September 2021

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Maillard, Präsident,

Gerichtsschreiber Grünvogel.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Einwohnergemeinde Birrhard,

Dorfstrasse 39, 5244 Birrhard,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Sozialhilfe (Prozessvoraussetzung),

Beschwerde gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Aargau vom 15. Juli 2021 (WBE.2021.95).

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 31. August 2021 gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Aargau vom 15. Juli 2021,

in Erwägung,

dass das angefochtene Urteil gestützt auf kantonales Recht erlassene Auflagen und Weisungen in der Sozialhilfe an den Beschwerdeführer zum Gegenstand hat,

dass ein auf kantonalem Recht beruhender Entscheid vor Bundesgericht weitgehend bloss wegen Verletzung verfassungsmässiger Rechte beanstandet werden kann, wobei eine qualifizierte Rügepflicht besteht, d.h. konkret und detailliert darzulegen ist, welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch den kantonalen Entscheid verletzt worden sein sollen; die Verletzung blossen kantonalen Rechts bildet keinen selbstständigen Beschwerdegrund (Art. 95 in Verbindung mit Art. 106 Abs. 2 BGG ; BGE 141 I 36 E. 1.3 ; 138 I 225 E. 3.1 und 3.2; 137 V 57 E. 1.3 ; 136 I 49 E. 1.4.1, 65 E. 1.3.1, je mit Hinweisen),

dass nichts Derartiges vorgetragen wird,

dass damit den aufgezeigten Begründungsanforderungen offensichtlich nicht genüge getan ist,

dass überdies das Bundesgericht wegen der Auflagen und Weisungen zum gegenwärtigen Zeitpunkt ohnehin noch nicht angerufen werden kann ( BGE 146 I 62 ; Näheres dazu statt vieler: 8C_251/2020 vom 26. Mai 2020),

dass dem Beschwerdeführer statt dessen die Beschwerde gegen den Leistungskürzungsentscheid dannzumal offen stehen wird ( Art. 93 Abs. 3 BGG ; a.a.O. mit Hinweisen),

dass dies zu einem Nichteintreten auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG führt,

dass das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wegen aussichtsloser Beschwerdeführung abzuweisen ist ( Art. 64 Abs. 1 BGG ),

dass indessen in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden kann,

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.

3. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

4. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Aargau, 3. Kammer, und dem Departement Gesundheit und Soziales des Kantons Aargau schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 16. September 2021

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Maillard

Der Gerichtsschreiber: Grünvogel