Unemployment insurance claim for insolvency compensation and AHV/IV supplementary benefits fails under mandatory appellate reasoning requirements
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Swiss Federal Supreme Court (I. Social Law Division) dismissed the insured's appeal and did not enter into the merits, ordering that no court costs be imposed; consequently, the lower cantonal court’s decision denying unemployment compensation from 20 November 2008 remains in force. The insured had challenged a decision by the Lucerne Cantonal Court in an unemployment insurance dispute, arguing entitlement to insolvency compensation and supplementary AHV/IV benefits, which were not part of the proceedings. The Court held that the appeal failed to meet the statutory requirements of the Federal Supreme Court Act (Art. 42 paras 1 and 2 BGG) because the insured did not demonstrate that the lower court’s factual findings were manifestly incorrect or that its legal reasoning was erroneous, and raised new claims not subject to review (Art. 99 BGG); therefore, the appeal was dismissed under Art. 108 para. 1 lit. b BGG.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 97 Abs. 1 BGG, Art. 99 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Unemployment insurance claim for insolvency compensation and AHV/IV supplementary benefits fails under mandatory appellate reasoning requirements: Social Law Division) dismissed the insured's appeal and did not enter into the merits, ordering that no court costs be imposed; consequently, the lower cantonal court’s decision denying unemployment compensation from 20 November 2008 remains in force. The insured had challenged a decision by the Lucerne Cantonal Court in an unemployment insurance dispute, arguing entitlement to insolvency compensation and supplementary AHV/IV benefits, which were not part of the proceedings. The Court held that the appeal failed to meet the statutory requirements of the Federal Supreme Court Act (Art. 42 paras 1 and 2 BGG) because the insured did not demonstrate that the lower court’s factual findings were manifestly incorrect or that its legal reasoning was erroneous, and raised new claims not subject to review (Art. 99 BGG); therefore, the appeal was dismissed under Art. 108 para. 1 lit. b BGG.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertBasis for dismissing the appeal without entering into the merits due to lack of sufficient reasoning.
Used to waive court costs in the final order.
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
8C_572/2010
Urteil vom 9. Juli 2010
I. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Ursprung, Präsident,
Gerichtsschreiber Grünvogel.
Verfahrensbeteiligte
P.________,
Beschwerdeführer,
gegen
1. Unia Arbeitslosenkasse, St. Karlistrasse 21, 6002 Luzern,
2. Dienststelle für Wirtschaft und Arbeit Luzern (wira), Stab Recht, Bürgenstrasse 12, 6005 Luzern,
Beschwerdegegnerinnen.
Gegenstand
Arbeitslosenversicherung (Prozessvoraussetzung),
Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Luzern vom 1. Juni 2010.
Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 1. Juli 2010 (Poststempel) gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Luzern, Sozialversicherungsrechtliche Abteilung, vom 1. Juni 2010,
in Erwägung,
dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,
dass die Vorinstanz mit einlässlicher Begründung dargelegt hat, weshalb der Beschwerdeführer für die Zeit ab dem 20. November 2008 keinen Anspruch auf Arbeitslosenentschädigung hat,
dass darauf verwiesen wird,
dass der Beschwerdeführer in seiner Eingabe vom 1. Juli 2010 nicht aufzeigt, inwiefern die dort getroffenen Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen,
dass er vielmehr von angeblichen Ansprüchen auf eine Insolvenzentschädigung und auf Ergänzungsleistungen aus AHV/IV spricht, was indessen nicht zum Gegenstand des vorliegenden Verfahrens erhoben werden kann ( Art. 99 BGG ),
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
erkennt der Präsident:
1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Luzern, Sozialversicherungsrechtliche Abteilung, und dem Staatssekretariat für Wirtschaft schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 9. Juli 2010
Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Ursprung Grünvogel