Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
8C_561/2021 KI-generiert

Appeal Against Social Assistance Decision Rejected Due to Procedural and Constitutional Formalities

Geschäftsnummer 8C_561/2021
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A case was brought before the Swiss Federal Tribunal involving an individual (the appellant) contesting a decision made by the Administrative Court of the Canton of Zurich regarding social assistance. The appellant challenged the court's ruling, which was in favor of the municipality, represented by the social authority of Opfikon. The primary issue in contention related to the procedural requirements for appeals and whether the appellant had sufficiently demonstrated a violation of constitutional rights by the cantonal decision, which is a prerequisite for the Federal Court to consider appeals based on cantonal law. The case also involved a request for legal aid, which was examined in light of the appeal's prospects for success.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 47 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 64 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Appeal Against Social Assistance Decision Rejected Due to Procedural and Constitutional Formalities: The appellant challenged the court's ruling, which was in favor of the municipality, represented by the social authority of Opfikon. The primary issue in contention related to the procedural requirements for appeals and whether the appellant had sufficiently demonstrated a violation of constitutional rights by the cantonal decision, which is a prerequisite for the Federal Court to consider appeals based on cantonal law. The case also involved a request for legal aid, which was examined in light of the appeal's prospects for success.

Schlagwörter

KI-generiert
Sozialhilfe (Prozessvoraussetzung) unentgeltliche Rechtspflege Sozialhilfe Verfahrensrechte Sozialversicherungsverfahren Nothilfe nach BV Untätigkeitsklage

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 106 Abs. 2 BGG
95 in Verbindung mit Art. 106 Abs. 2 BGG ; BGE 141 I 36 E.
Art. 47 Abs. 2 BGG
dass eine diesen Begründungsanforderungen genügende Beschwerde innert der gemäss Art. 47 Abs. 2 BGG nicht erstreckbaren Rechtsmittelfrist eingereicht sein muss, worauf mit Schreiben vom 1.
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was dismissed because it did not meet the formal requirements for filing a constitutional complaint, leading to non-admission in the simplified procedure.
Art. 64 Abs. 1 BGG
The request for legal aid was denied due to the unpromising nature of the appeal.
Art. 66 Abs. 1 Satz
dass aber in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden kann,
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
The court waived the collection of court fees on an exceptional basis.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 141 I 36
Cantonal Control Over Gradual School Language Change Upheld
KI-generiert
8C_619/2013
Appeal on Social Assistance Admissibility Rejected for Lack of Specific Constitutional Argumentation
8C_874/2010
Social Assistance Appeal Dismissed for Formal Defects in Constitutional Challenge
8C_639/2010
Social Assistance Appeal Dismissed for Procedural Non-Compliance
8C_10/2012
Appeal on Social Assistance Rejected for Insufficient Formal Requirements
8C_565/2009
Swiss Federal Supreme Court Dismisses Social Assistance Appeal for Procedural Non-compliance

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was dismissed because it did not meet the formal requirements for filing a constitutional complaint, leading to non-admission in the simplified procedure.

Art. 64 Abs. 1 BGG

The request for legal aid was denied due to the unpromising nature of the appeal.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

The court waived the collection of court fees on an exceptional basis.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (5)

8C_553/2023 (2023-09-15)
Accident Insurer Appeal on Back Injury Benefits Dismissed for Procedural Deficiency
«…rde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG führt (vgl. Urteile 8C_362/2023 vom 6. Juni 2023 E. 3; 8C_561/2021 vom 29. September 202; 6B_436/2021 vom 23. August 2021 E. 4 und 6B_1154/2020 vom 21. Oktober 2020 E. 3). 4. Das in der…»
8C_390/2023 (2023-06-16)
Unemployment Benefits Suspension Appeal Refused for Insufficient Challenge to Lower Court Reasoning
«…kbaren Rechtsmittelfrist eine den eingangs aufgezeigten Mindestanforderungen genügende Beschwerde einzureichen (Urteile 8C_561/2021 vom 29. September 2021 und 6B_436/2021 vom 23. August 2021 E. 4 und 6B_1154/2020 vom 21. Oktober 2020 E. 3). 4. Da dies…»
8C_381/2023 (2023-06-15)
Appeal Dismissed for Procedural Deficiencies in Social Assistance Provisional Payment Case
«…kbaren Rechtsmittelfrist eine den eingangs aufgezeigten Mindestanforderungen genügende Beschwerde einzureichen (Urteile 8C_561/2021 vom 29. September 2021 und 6B_436/2021 vom 23. August 2021 E. 4 und 6B_1154/2020 vom 21. Oktober 2020 E. 3), 4. Da dies…»
8C_362/2023 (2023-06-06)
Appeal Regarding Invalidity Insurance Denial Rejected Due to Procedural Deficiencies
«…kbaren Rechtsmittelfrist eine den eingangs aufgezeigten Mindestanforderungen genügende Beschwerde einzureichen (Urteile 8C_561/2021 vom 29. September 2021 und 6B_436/2021 vom 23. August 2021 E. 4 und 6B_1154/2020 vom 21. Oktober 2020 E. 3), 4. Da dies…»
8C_760/2021 (2021-12-02)
Social Assistance Appeal Dismissed for Lack of Substantiation
«…telfrist eingereicht sein muss; ein Gesuch um unentgeltliche Verbeiständung entbindet nicht von dieser Pflicht (Urteile 8C_561/2021 vom 29. September 2021 und 6B_436/2021 vom 23. August 2021 E. 4 und 6B_1154/2020 vom 21. Oktober 2020 E. 3), dass der B…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8C_561/2021

Urteil vom 29. September 2021

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Maillard, Präsident,

Gerichtsschreiber Grünvogel.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Stadt Opfikon,

vertreten durch die Sozialbehörde, Oberhauserstrasse 25, 8152 Opfikon,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Sozialhilfe (Prozessvoraussetzung),

Beschwerde gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich vom 26. Juli 2021 (VB.2021.00372).

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 30. August 2021 (Poststempel) gegen das gemäss postamtlicher Bescheinigung A.________ am 19. August 2021 ausgehändigte Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich vom 26. Juli 2021,

in die Mitteilung des Bundesgerichts vom 1. September 2021 an A.________, worin auf die gesetzlichen Formerfordernisse von Beschwerden hinsichtlich Begehren und Begründung sowie auf die nur innert der Rechtsmittelfrist noch bestehende Verbesserungsmöglichkeit hingewiesen worden ist,

in die daraufhin von A.________ am 8. September 2021 (Poststempel)eingereichte Eingabe,

in Erwägung,

dass im Streit ein auf kantonalem Recht beruhender Entscheid steht,

dass ein auf kantonalem Recht beruhender Entscheid vor Bundesgericht weitgehend bloss wegen Verletzung verfassungsmässiger Rechte beanstandet werden kann, wobei eine qualifizierte Rügepflicht besteht, d.h. konkret und detailliert darzulegen ist, welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch den kantonalen Entscheid verletzt worden sein sollen; die Verletzung blossen kantonalen Rechts bildet keinen selbstständigen Beschwerdegrund (Art. 95 in Verbindung mit Art. 106 Abs. 2 BGG ; BGE 141 I 36 E. 1.3 ; 138 I 225 E. 3.1 und 3.2; 137 V 57 E. 1.3 ; 136 I 49 E. 1.4.1, 65 E. 1.3.1, je mit Hinweisen),

dass eine diesen Begründungsanforderungen genügende Beschwerde innert der gemäss Art. 47 Abs. 2 BGG nicht erstreckbaren Rechtsmittelfrist eingereicht sein muss, worauf mit Schreiben vom 1. September 2021 ausdrücklich hingewiesen wurde; ein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege entbindet nicht von dieser Pflicht,

dass der Beschwerdeführer in seinen Eingaben keine Verletzung verfassungsmässiger Rechte geltend macht,

dass dies zu einem Nichteintreten im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG führt,

dass das am 8. September 2021 eingereichte Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wegen aussichtsloser Beschwerdeführung abzuweisen ist ( Art. 64 Abs. 1 BGG ),

dass aber in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden kann,

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.

3. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

4. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Zürich und dem Bezirksrat Bülach schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 29. September 2021

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Maillard

Der Gerichtsschreiber: Grünvogel