Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
8C_56/2022 KI-generiert

Invalidity Pension Appeal Refused for Procedural Deficiencies

Geschäftsnummer 8C_56/2022
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an appeal by an individual against a decision made by the Insurance Court of the Canton of St. Gallen regarding their request for a disability pension. The individual had submitted a new application for disability benefits on September 1, 2017, which was denied by the Cantonal IV Office in a ruling dated August 19, 2020. The Insurance Court upheld this decision, and the complainant appealed to the Swiss Federal Tribunal. The central issue was whether the court's findings were erroneous or arbitrary and whether the complainant sufficiently demonstrated the court's legal errors, specifically regarding their claim of work incapacity. The complainant was required to specifically address and refute the reasoning of the court's decision, pointing out legal violations, but failed to satisfy these requirements in their appeal.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 97 Abs. 1 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Invalidity Pension Appeal Refused for Procedural Deficiencies: Gallen regarding their request for a disability pension. The individual had submitted a new application for disability benefits on September 1, 2017, which was denied by the Cantonal IV Office in a ruling dated August 19, 2020. The Insurance Court upheld this decision, and the complainant appealed to the Swiss Federal Tribunal. The central issue was whether the court's findings were erroneous or arbitrary and whether the complainant sufficiently demonstrated the court's legal errors, specifically regarding their claim of work incapacity. The complainant was required to specifically address and refute the reasoning of the court's decision, pointing out legal violations, but failed to satisfy these requirements in their appeal.

Schlagwörter

KI-generiert
Invalidenversicherung (Prozessvoraussetzung) Ruhegehalt wegen Dienstunfähigkeit Prozessvoraussetzung ärztlicher Bericht medizinische Gründe unzumutbar trotz gesundheitlicher Beeinträchtigung unrichtige Sachverhaltsfeststellung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 97 Abs. 1 BGG
dass die Beschwerdeführerin nicht aufzeigt, inwieweit die vom kantonalen Gericht getroffenen Sachverhaltsfeststellungen offensichtlich unrichtig im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG , das heisst willkürlich ( BGE 146 IV 88 E.
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
Used to rule that the appeal is not to be entered upon (Nichteintreten) due to a formal defect in the statement of grounds.
Art. 66 Abs. 1 Satz
dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden kann,
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
Used to rule that court costs are exceptionally not to be levied.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 134 V 53
OCPA Appeal Regarding Calculation of Federal Supplementary Benefits for Non-Working Spouse Upheld in Part
BGE 144 V 50
Insured Person v. Social Insurance Institution: Revocation of Half-Invalidity Pension Based on Contradictory Medical Assessment
BGE 146 IV 88
Refusal of Blood Test as Obstruction of Fitness to Drive Assessment
KI-generiert
8C_161/2013
Claimant's Appeal on Invalidity Pension Denied for Procedural Defects
8C_712/2009
Invalidity Pension Denial Appeal Dismissed for Procedural Defects
9C_54/2012
Claimant's Appeal Against Denial of Invalidity Pension Rejected for Procedural Deficiencies and Improper Reliance on Foreign Assessment
9C_633/2019
Claimant's Appeal on Invalidity Insurance Pension Denied Due to Procedural Defects
9C_801/2013
Appeal Denial for Invalidity Pension Due to Procedural Deficiency

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

Used to rule that the appeal is not to be entered upon (Nichteintreten) due to a formal defect in the statement of grounds.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

Used to rule that court costs are exceptionally not to be levied.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (2)

IV.2020.208 (2021-11-09) · sg
Housewife Denied Disability Pension Based on Low Disability Assessment
«…s des Kantons St. Gallen vom 9. November 2021, IV 2020/208). Das Bundesgericht ist auf die Beschwerde nicht eingetreten 8C_56/2022. Entscheid vom 9. November 2021 Besetzung Versicherungsrichterinnen Karin Huber-Studerus (Vorsitz), Monika Gehrer-…»
IV.2020.208 (2021-11-09) · sg
Claimant v. State Disability Insurer (Medical Impairment Assessment for Homemaker)
«…s des Kantons St. Gallen vom 9. November 2021, IV 2020/208). Das Bundesgericht ist auf die Beschwerde nicht eingetreten 8C_56/2022. Entscheid vom 9. November 2021 Besetzung Versicherungsrichterinnen Karin Huber-Studerus (Vorsitz), Monika Gehrer-…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8C_56/2022

Urteil vom 1. Februar 2022

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Wirthlin, Präsident,

Gerichtsschreiber Grünvogel.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

IV-Stelle des Kantons St. Gallen, Brauerstrasse 54, 9016 St. Gallen,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Invalidenversicherung (Prozessvoraussetzung),

Beschwerde gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons St. Gallen vom 9. November 2021 (IV 2020/208).

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 26. Januar 2022 (Poststempel) gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons St. Gallen vom 9. November 2021,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist, welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E. 3.3 und 133 IV 286 E. 1.4), während rein appellatorische Kritik nicht genügt (vgl. BGE 144 V 50 E. 4.2; 137 V 57 E. 1.3 und 136 I 65 E. 1.3.1),

dass auch von Beschwerde führenden Laien erwartet werden darf, auf die vorinstanzliche Begründung konkret einzugehen,

dass das kantonale Gericht in Auseinandersetzung mit den Parteivorbringen und in Würdigung der Akten dargelegt hat, weshalb die IV-Stelle das mit Neuanmeldung vom 1. September 2017 gestellte Gesuch um Ausrichtungen einer Invalidenrente mit Verfügung vom 19. August 2020 abweisen durfte,

dass die Beschwerdeführerin nicht aufzeigt, inwieweit die vom kantonalen Gericht getroffenen Sachverhaltsfeststellungen offensichtlich unrichtig im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG , das heisst willkürlich ( BGE 146 IV 88 E. 1.3.1 f.; 140 III 115 E. 2; je mit Hinweisen) und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen; dies mit pauschalem Verweis auf Arztberichte und darin angeblich ausgewiesenen Arbeitsunfähigkeiten zu behaupten, reicht dafür nicht aus,

dass dieser Begründungsmangel offensichtlich ist,

dass dies zu einem Nichteintreten auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG führt,

dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden kann,

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Versicherungsgericht des Kantons St. Gallen und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 1. Februar 2022

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Wirthlin

Der Gerichtsschreiber: Grünvogel