Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
8C_553/2023 KI-generiert

Accident Insurer Appeal on Back Injury Benefits Dismissed for Procedural Deficiency

Geschäftsnummer 8C_553/2023
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an appeal to the Swiss Federal Tribunal related to a dispute over accident insurance coverage. The plaintiff filed a complaint against an insurance company after it denied responsibility for back pain reported as a recurrence of an injury from a 2016 accident. The insurance company maintained that it was not liable to provide benefits for the condition as concluded in a previous decision issued on January 5, 2023. The appeal challenged a decision from the Insurance Court of the Canton of Aargau dated July 28, 2023, which supported the insurance company’s stance. The plaintiff also requested free legal aid for the proceedings.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 95 BGG, Art. 97 Abs. 1 BGG, Art. 97 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 64 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz; Accident Insurer Appeal on Back Injury Benefits Dismissed for Procedural Deficiency: The plaintiff filed a complaint against an insurance company after it denied responsibility for back pain reported as a recurrence of an injury from a 2016 accident. The insurance company maintained that it was not liable to provide benefits for the condition as concluded in a previous decision issued on January 5, 2023. The appeal challenged a decision from the Insurance Court of the Canton of Aargau dated July 28, 2023, which supported the insurance company’s stance. The plaintiff also requested free legal aid for the proceedings.

Schlagwörter

KI-generiert
Unfallversicherung (Prozessvoraussetzung) Unfallversicherer unentgeltliche Rechtspflege Verfahrenskosten Versicherungsleistungsanspruch Sozialversicherungsverfahren Fehlen materieller Voraussetzungen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 95 BGG
Nach Art. 95 BGG kann mit der Beschwerde nebst anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden (lit.
Art. 97 Abs. 1 BGG
a), zudem (abweichend von Art. 97 Abs. 1 BGG ) jede unrichtige oder unvollständige Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts, wenn sie sich gegen einen Entscheid über die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär- oder Unfallversicherung richtet ( Art.
Art. 97 Abs. 2 BGG
1 BGG ) jede unrichtige oder unvollständige Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts, wenn sie sich gegen einen Entscheid über die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär- oder Unfallversicherung richtet ( Art. 97 Abs. 2 BGG ).
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was not admitted because the requests and the request for free legal aid were not properly substantiated.
Art. 64 Abs. 1 BGG
The request for free legal aid was rejected due to the hopeless outcome of the appeal.
Art. 66 Abs. 1 Satz
In Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG kann indessen ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden.
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
Used as the exceptional basis for waiving the imposition of court costs.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 134 V 53
OCPA Appeal Regarding Calculation of Federal Supplementary Benefits for Non-Working Spouse Upheld in Part
BGE 148 IV 205
Confession Admissibility and Prohibited Covert Investigation Methods Exploiting Supernatural Beliefs
8C_362/2023
Appeal Regarding Invalidity Insurance Denial Rejected Due to Procedural Deficiencies
8C_561/2021
Appeal Against Social Assistance Decision Rejected Due to Procedural and Constitutional Formalities
6B_436/2021
Complainant's Standing and Admissibility of Criminal Appeal Denied
6B_1154/2020
Inadmissibility of Appeal Due to Procedural Non-Compliance and Unpaid Security Deposit
KI-generiert
8C_69/2022
Procedural Deficiency in Appeal Regarding Accident Insurance Benefits
8C_447/2021
Appeal Dismissed for Procedural Defects and Lack of Substantiation in Accident Insurance Case
8C_239/2013
Appeal Regarding Accident Insurance Compensation Dismissed for Procedural Deficiencies
8C_47/2024
Accident Insurance Benefits Termination Appeal Dismissed for Procedural Defects
8C_830/2017
Claimant denied insurance benefits due to procedural errors in appeal.

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was not admitted because the requests and the request for free legal aid were not properly substantiated.

Art. 64 Abs. 1 BGG

The request for free legal aid was rejected due to the hopeless outcome of the appeal.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

Used as the exceptional basis for waiving the imposition of court costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8C_553/2023

Urteil vom 15. September 2023

IV. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Wirthlin, Präsident,

Gerichtsschreiber Grünvogel.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Sympany Versicherungen AG,

Peter Merian-Weg 4, 4052 Basel,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Unfallversicherung (Prozessvoraussetzung),

Beschwerde gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons Aargau vom 28. Juli 2023 (VBE.2023.74).

Erwägungen:

1. Nach Art. 95 BGG kann mit der Beschwerde nebst anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden (lit. a), zudem (abweichend von Art. 97 Abs. 1 BGG ) jede unrichtige oder unvollständige Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts, wenn sie sich gegen einen Entscheid über die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär- oder Unfallversicherung richtet ( Art. 97 Abs. 2 BGG ). Gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG hat die Beschwerde unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten, wobei in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt. Dabei ist konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Urteils massgeblichen Erwägungen einzugehen und im Einzelnen zu zeigen, welche Vorschriften von der Vorinstanz weshalb verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E. 3.3 und 133 IV 286 E. 1.4). Die blosse Wiedergabe der eigenen Sichtweise oder einfach zu behaupten, der angefochtene Gerichtsentscheid sei falsch, genügt nicht (vgl. zur unzulässigen appellatorischen Kritik: BGE 148 IV 205 E. 2.6; 144 V 50 E. 4.2; 137 V 57 E. 1.3 und 136 I 65 E. 1.3.1).

2. Die Vorinstanz legte im angefochtenen Urteil vom 28. Juli 2023 in Auseinandersetzung mit den Parteivorbringen und in Würdigung der Akten dar, weshalb die Beschwerdegegnerin mit Einspracheentscheid vom 5. Januar 2023 eine Leistungspflicht für die am 15. Juli 2020 als Rückfall zum Unfall vom 4. März 2016 gemeldeten Rückenbeschwerden verneinen durfte.

3. Der Beschwerdeführer stellt letztinstanzlich allein Anträge in der Sache und ersucht um unentgeltliche Rechtspflege. Weder das eine noch das andere ist näher begründet, was zu einem Nichteintreten auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG führt (vgl. Urteile 8C_362/2023 vom 6. Juni 2023 E. 3; 8C_561/2021 vom 29. September 202; 6B_436/2021 vom 23. August 2021 E. 4 und 6B_1154/2020 vom 21. Oktober 2020 E. 3).

4. Das in der Beschwerdeschrift gestellte Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist wegen aussichtsloser Beschwerdeführung abzuweisen ( Art. 64 Abs. 1 BGG ).

5. In Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG kann indessen ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden.

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.

3. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

4. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Versicherungsgericht des Kantons Aargau und dem Bundesamt für Gesundheit schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 15. September 2023

Im Namen der IV. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Wirthlin

Der Gerichtsschreiber: Grünvogel