Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
8C_539/2018 KI-generiert

Substitute Teacher Security Deposit Appeal Admissibility

Geschäftsnummer 8C_539/2018
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a legal complaint filed by an individual against a public authority regarding a decision that required the individual to pay a caution of 2,500 CHF within 20 days. This caution was a prerequisite for pursuing an appeal to reverse a prior decision related to their eligibility for a certain position. The individual raised concerns regarding the timing and necessity of the caution but did not present sufficient grounds that would justify an independent challenge to the caution order. Consequently, their appeal was deemed inadmissible, and the court ordered the individual to bear the associated legal costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 93 Abs. 3 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG; Substitute Teacher Security Deposit Appeal Admissibility: This caution was a prerequisite for pursuing an appeal to reverse a prior decision related to their eligibility for a certain position. The individual raised concerns regarding the timing and necessity of the caution but did not present sufficient grounds that would justify an independent challenge to the caution order. Consequently, their appeal was deemed inadmissible, and the court ordered the individual to bear the associated legal costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Öffentliches Personalrecht (Prozessvoraussetzung) Zahlungsauftrag unentgeltliche Rechtspflege Verwaltungskonformität Recht zur Hinterlegung Beschwerdelegitimation Leistung einer Sicherheit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG
dass Kautions- und Kostevorschussverfügungen vorbehältlich damit zusammenhängender Ausstands- oder Zuständigkeitsfragen vor Bundesgericht selbstständig nur angefochten werden können, wenn sie einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG bewirken können,
Art. 93 Abs. 3 BGG
Cited in the reasoning to support the finding that the appellant would not suffer irreparable harm by challenging the security order only with the final decision, which contributed to the finding of inadmissibility.
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was dismissed in the simplified procedure because it was manifestly inadmissible.
Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG
Used to order the appellant to bear the court costs.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 142 III 798
Admissibility of Appeal Against Interim Decision on Advance Payment of Court Costs: Requirement to Demonstrate Imminent Irreparable Prejudice
5A_202/2018
Bankruptcy Claimant Fails to Overcome Cost Advance Requirement Despite Indigence Claim
2C_726/2016
Taxpayer Appeal on Advance Costs and Pro Bono Representation Ruled Inadmissible
8C_297/2016
Case regarding Cost Advance for Appeal on Procedural Question Under ATSG
BGE 138 III 94
Appealability of Interlocutory Jurisdiction Decision Challenged Solely on Cost Allocation
KI-generiert
4A_361/2013
Admissibility of Appeal Against Order for Security Deposit
1B_65/2016
Complainant Challenging Procedural Security Deposit for Criminal Appeal
5A_19/2007
Admissibility of Appeal Due to Non-Payment of Security Deposit
4A_591/2017
Appealability of Interim Order Regarding Security Deposit Preclusion of Court Access
1B_401/2014
Challenge to Procedural Security Deposit for Appeal Admissibility

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was dismissed in the simplified procedure because it was manifestly inadmissible.

Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG

Used to order the appellant to bear the court costs.

Art. 93 Abs. 3 BGG

Cited in the reasoning to support the finding that the appellant would not suffer irreparable harm by challenging the security order only with the final decision, which contributed to the finding of inadmissibility.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (2)

A1 20 248 (2021-04-16) · vs
Challenge to State Council Decisions on Tourism Tax Assessment and Security Deposit
«…7 vom 8. November 2017; 8C_262/2018 vom 6. April 2018; 9C_341/2018 vom 19. Juni 2018; 1C_306 vom 28. Juni 2018 E. 2 und 8C_539/2018 vom 18. Septem- ber 2018). 7.8 Gemäss Art. 29 Abs. 3 der Bundesverfassung der Schweizerischen Eidgenossen- schaft vom…»
8C_550/2019 (2019-12-03)
Cantonal Court Refusal of Legal Aid Upheld in Pension Start Date Dispute
«…zumachender Nachteil droht (vgl. BGE 142 III 798 E. 2 S. 800 ff.; SVR 2009 UV Nr. 12 S. 49, 8C_530/2008 E. 2; Urteile 8C_539/2018 vom 18. September 2018; 9C_598/2015 vom 4. November 2015 E. 2). Auf die Beschwerde ist daher einzutreten. 2. Die Beschw…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8C_539/2018

Urteil vom 18. September 2018

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Maillard, Präsident,

Gerichtsschreiber Grünvogel.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Volksschulamt des Kantons Zürich,

Walchestrasse 21, 8090 Zürich,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Öffentliches Personalrecht (Prozessvoraussetzung),

Beschwerde gegen die Verfügung des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich

vom 23. Juli 2018 (VB.2018.00349).

Nach Einsicht

in die am 22. August 2018 um einen Absatz ergänzte Beschwerde vom 15. August 2018 (Poststempel) gegen die Verfügung des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich vom 23. Juli 2018, worin A.________ zur Leistung einer Kaution in der Höhe von Fr. 2'500.- innert 20 Tagen verpflichtet wurde, ansonsten auf die Beschwerde gegen die Verfügung des kantonalen Volksschulamtes vom 24. April 2017 betreffend Zulassung als Vikar nicht eingetreten werde,

in Erwägung,

dass die Kautionsverfügung den Prozess vor Vorinstanz nicht abschliesst, womit ein Zwischenentscheid im Sinne von Art. 92 ff. BGG vorliegt,

dass solche Zwischenentscheide vor Bundesgericht nur aus den im Gesetz abschliessend aufgezählten Gründen selbstständig angefochten werden können,

dass Kautions- und Kostevorschussverfügungen vorbehältlich damit zusammenhängender Ausstands- oder Zuständigkeitsfragen vor Bundesgericht selbstständig nur angefochten werden können, wenn sie einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG bewirken können,

dass ein solcher nur ausgewiesen ist, wenn die Verfügung ihm Rahmen eines Gesuchs um unentgeltliche Rechtspflege ergangen ist (vgl. BGE 142 III 798 E. 2 S. 800 ff. sowie Urteile 5A_202/2018 vom 2. März 2018 E. 2, 2C_726/2016 vom 29. August 2016 und vor allem auch 8C_297/2016 vom 30. Mai 2016 E. 2),

dass der Beschwerdeführer nichts Derartiges geltend macht,

dass er überdies die Kaution, wenn auch - wie von ihm geltend gemacht - irrtümlich, so doch fristgerecht geleistet hat, womit ihm auch kein Nichteintreten wegen ausgebliebener Zahlung droht,

dass er damit keiner Rechte verlustig geht, wenn er die Kautionsverfügung erst mit dem Endentscheid anficht ( Art. 93 Abs. 3 BGG ; BGE 138 III 94 E. 2.2 S. 95 ; 135 I 261 E. 1.2; 134 III 188 E. 2.2; 133 III 629 E. 2.1; 133 IV 288 E. 3.2),

dass sich dergestalt die Beschwerde als offensichtlich unzulässig erweist, womit sie im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG erledigt wird,

dass die Gerichtskosten ausgangsgemäss dem Beschwerdeführer zu überbinden sind ( Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG ),

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 300.- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Verwaltungsgericht des Kantons Zürich schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 18. September 2018

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Maillard

Der Gerichtsschreiber: Grünvogel