Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
8C_528/2023 KI-generiert

Unemployment Insurance Appeal Dismissed for Failure to Address Procedural Defect (Cost Advance)

Geschäftsnummer 8C_528/2023
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an appeal filed by an individual against a decision made by the Cantonal Court of Lucerne, which had not entertained a revision request submitted by the appellant due to non-payment of a required advance cost after having denied their request for legal aid. The revision request was in relation to a previous decision from October 2022. The appellant challenged this decision, but the Federal Tribunal was tasked with examining whether the appeal was sufficiently substantiated, particularly due to the initial dismissal being based on procedural grounds. The appellant had been warned to pay the advance fee within a set deadline, failing which the request would not be considered.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 64 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Unemployment Insurance Appeal Dismissed for Failure to Address Procedural Defect (Cost Advance): The revision request was in relation to a previous decision from October 2022. The appellant challenged this decision, but the Federal Tribunal was tasked with examining whether the appeal was sufficiently substantiated, particularly due to the initial dismissal being based on procedural grounds. The appellant had been warned to pay the advance fee within a set deadline, failing which the request would not be considered.

Schlagwörter

KI-generiert
Arbeitslosenversicherung (Prozessvoraussetzung) Arbeitslosenversicherung unentgeltliche Rechtspflege Kostenvorschuss Verfahrensmangel Arbeitslosigkeit gesetzliche Verfahrensfrist

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was dismissed without entering into the merits due to the manifestly insufficient substantiation of the appeal (simplified procedure).
Art. 64 Abs. 1 BGG
The request for legal aid was rejected because the appeal was hopeless.
Art. 66 Abs. 1 Satz
In Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG kann nochmals ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden (bereits so Urteil 8C_826/2021 vom 26.
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
The court decided not to levy court costs in this instance.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 123 V 335
Beneficiary's Appeal Dismissed for Failure to Challenge Procedural Non-Entry Decision
8C_826/2021
Appeal Dismissed for Procedural Non-Compliance in Insurance Benefit Dispute
KI-generiert
8C_572/2017
Unemployment Insurance Appeal Dismissed for Procedural Defects
8C_401/2024
Unemployment Insurance Appeal Dismissed for Failure to Pay Cost Advance
8C_63/2020
Unemployment Insurance Appeal Dismissed for Procedural Defects
8C_442/2022
Failure to Cure Formal Defect in Unemployment Insurance Appeal
8C_904/2013
Dismissal of Unemployment Insurance Appeal for Non-Payment of Cost Advance

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was dismissed without entering into the merits due to the manifestly insufficient substantiation of the appeal (simplified procedure).

Art. 64 Abs. 1 BGG

The request for legal aid was rejected because the appeal was hopeless.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

The court decided not to levy court costs in this instance.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8C_528/2023

Urteil vom 6. September 2023

IV. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Wirthlin, Präsident,

Gerichtsschreiber Grünvogel.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

WAS Wirtschaft Arbeit Soziales, wira Luzern,

Kantonale Amtsstelle (KAST) und Recht, Bürgenstrasse 12, 6005 Luzern,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Arbeitslosenversicherung (Prozessvoraussetzung),

Beschwerde gegen das Urteil des Kantonsgerichts Luzern vom 1. Juni 2023 (5S 23 1).

Erwägungen:

1. Gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG hat die Beschwerde unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten, wobei in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt. Dies bedingt bei angefochtenen Nichteintretensurteilen praxisgemäss eine spezifische Auseinandersetzung mit den Nichteintretensgründen ( BGE 123 V 335 ).

2. Die Vorinstanz trat im angefochtenen Urteil vom 1. Juni 2023 auf das gegen ihr Urteil 5V 22 106 vom 17. Oktober 2022 eingereichte Revisionsgesuch vom 20. bzw. 26. Januar 2023 wegen nicht geleisteten Kostenvorschusses nicht ein. Dies, nachdem es vorgängig das im Verfahren gestellte Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege abgewiesen und den Beschwerdeführer aufgefordert hatte, innert gesetzter Frist den Kostenvorschuss zu leisten, andernfalls auf das Revisionsgesuch nicht eingetreten werde.

3. Damit setzt sich der Beschwerdeführer nicht näher auseinander.

4. Liegt demnach offensichtlich keine hinreichend sachbezogen begründete Beschwerde vor, so führt dies zu einem Nichteintreten im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG .

5. Das in der Beschwerdeschrift sinngemäss gestellte Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist wegen aussichtsloser Beschwerdeführung abzuweisen ( Art. 64 Abs. 1 BGG ).

6. In Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG kann nochmals ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden (bereits so Urteil 8C_826/2021 vom 26. Januar 2022). Inskünftig darf der Beschwerdeführer indessen bei vergleichbarem Versäumnis mit dieser Rechtswohltat nicht mehr rechnen.

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.

3. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

4. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Kantonsgericht Luzern und dem Staatssekretariat für Wirtschaft (SECO) schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 6. September 2023

Im Namen der IV. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Wirthlin

Der Gerichtsschreiber: Grünvogel