Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
8C_525/2021 KI-generiert

Appeal Against Remand Order in Invalidity Pension Case

Geschäftsnummer 8C_525/2021
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A person, represented by a lawyer, filed a complaint against the Aargau Cantonal Insurance Office concerning an invalidity insurance issue. The dispute involved the insurance court's decision on pension matters, which had been set aside, pending further investigation by the authorities. The complainant requested to suspend this procedure until a related case (8C_376/2021) was resolved. However, as the associated case was resolved by August 10, 2021, the suspension request became irrelevant. The Federal Tribunal had already outlined why independently appealing the remand decision was not permissible at this stage in its previous verdict concerning the same matter. Consequently, the Tribunal did not admit the complaint, opting to forgo court costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 108 lit. a BGG, Art. 66 Abs. 2 Satz, Art. 66 Abs. 2 Satz 2 BGG; Appeal Against Remand Order in Invalidity Pension Case: The dispute involved the insurance court's decision on pension matters, which had been set aside, pending further investigation by the authorities. The complainant requested to suspend this procedure until a related case (8C_376/2021) was resolved. However, as the associated case was resolved by August 10, 2021, the suspension request became irrelevant. The Federal Tribunal had already outlined why independently appealing the remand decision was not permissible at this stage in its previous verdict concerning the same matter. Consequently, the Tribunal did not admit the complaint, opting to forgo court costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Invalidenversicherung (Prozessvoraussetzung) Ruhegehalt wegen Dienstunfähigkeit Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids Rentenpfändung Sistierung des Verfahrens Einrede der Verfassungswidrigkeit Fernhaltemassnahme

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 108 lit. a BGG
The appeal was not admitted for decision under the simplified procedure.
Art. 66 Abs. 2 Satz
dass ausnahmsweise auf die Erhebung der Gerichtskosten verzichtet werden kann ( Art. 66 Abs. 2 Satz 2 BGG ),
Art. 66 Abs. 2 Satz 2 BGG
The court decided to waive the collection of court fees exceptionally.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
8C_376/2021
Claimant v. Insurer (Invalidity Benefits and Integrity Compensation Concerning Foot and Arm Injuries)
KI-generiert
9C_430/2018
Federal Supreme Court Dismisses Appeal Against Remand Order in Invalidity Pension Revision Case
8C_400/2012
Appeal Regarding Invalidity Pension Remand and Indemnity Dismissed
9C_296/2010
Invalidity Pension Recipient's Appeal Against Remand Decision Deemed Inadmissible
9C_916/2015
Inadmissibility of Appeal Against Remand Order in Disability Pension Case
9C_857/2009
Appeal on Remand of Invalidity Pension Claim Held Inadmissible

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 lit. a BGG

The appeal was not admitted for decision under the simplified procedure.

Art. 66 Abs. 2 Satz 2 BGG

The court decided to waive the collection of court fees exceptionally.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8C_525/2021

Urteil vom 30. August 2021

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Maillard, Präsident,

Gerichtsschreiber Grünvogel.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

vertreten durch Rechtsanwalt Josef Flury,

Beschwerdeführer,

gegen

IV-Stelle des Kantons Aargau,

Bahnhofplatz 3C, 5000 Aarau,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Invalidenversicherung (Prozessvoraussetzung),

Beschwerde gegen das Urteil des Versicherungsgerichts des Kantons Aargau vom 15. Juni 2021 (VBE.2019.527).

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 12. August 2021 gegen das Urteil des Versicherungsgerichts des Kantons Aargau vom 15. Juni 2021,

in Erwägung,

dass der Beschwerdeführer in seiner Eingabe um Verfahrenssistierung ersucht, bis im Verfahren 8C_376/2021 ein Urteil vorliegt,

dass das Verfahren 8C_376/2021 mit Urteil vom 10. August 2021 abgeschlossen wurde, womit das Sistierungsgesuch gegenstandslos geworden ist,

dass die Vorinstanz im angefochtenen Urteil - gleich wie bereits im Verfahren 8C_376/2021 - die Verfügung der Verwaltung bezüglich der Rentenfrage aufgehoben und die Angelegenheit für weitere Abklärungen an die Verwaltung zurückgewiesen hat,

dass das Bundesgericht im Urteil 8C_376/2021 vom 10. August 2021 E. 2 einlässlich dargelegt hat, weshalb in solchen Fällen der versicherten Person die selbstständige Anfechtung des Rückweisungsentscheids zum jetzigen Zeitpunkt offensichtlich verwehrt ist,

dass unter Verweis auf dieses Urteil im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 lit. a BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,

dass ausnahmsweise auf die Erhebung der Gerichtskosten verzichtet werden kann ( Art. 66 Abs. 2 Satz 2 BGG ),

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Versicherungsgericht des Kantons Aargau 4. Kammer, dem Bundesamt für Sozialversicherungen und der BVG-Sammelstiftung Swiss Life, Zürich, schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 30. August 2021

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Maillard

Der Gerichtsschreiber: Grünvogel