Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
8C_519/2011 KI-generiert

Appeal Inadmissible for Lack of Motivation Regarding Revision of Administrative Decision

Geschäftsnummer 8C_519/2011
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual who filed a legal appeal against a decision made by the Administrative Chamber of the Geneva Court of Justice, which dismissed their request to revise a prior judgment. The appealing individual argued against the decision to not consider their initial procedure against a social assistance entity. However, the court found that the appeal lacked sufficient motivation and only presented substantive grievances, failing to meet the required legal standards for a valid appeal. Consequently, the appeal was deemed inadmissible, and no judicial fees were imposed.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 108 al. 1 let. b LTF, Art. 42 al. 2 LTF, Art. 108 al. 2 LTF, Art. 66 al. 1, deuxième phrase, LTF; Appeal Inadmissible for Lack of Motivation Regarding Revision of Administrative Decision: The appealing individual argued against the decision to not consider their initial procedure against a social assistance entity. However, the court found that the appeal lacked sufficient motivation and only presented substantive grievances, failing to meet the required legal standards for a valid appeal. Consequently, the appeal was deemed inadmissible, and no judicial fees were imposed.

Schlagwörter

KI-generiert
Revision eines Entscheids Amtshilfe Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids Untätigkeitsklage verwaltungsrechtlicher Widerruf Anspruch auf einen Entscheid

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 108 al. 1 let. b LTF
Used to declare the appeal inadmissible under the simplified procedure due to manifestly insufficient justification.
Art. 42 al. 2 LTF
b LTF , le président de la Cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante ( art. 42 al. 2 LTF ),
Art. 108 al. 2 LTF
qu'il peut confier cette tâche à un autre juge ( art. 108 al. 2 LTF ),
Art. 66 al. 1, deuxième phrase, LTF
Cited to justify the decision not to collect judicial fees.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
ATF 123 V 355
ATF 123 V 355 ; 118 Ib 134 ; DTA 2002 no 7 p.
KI-generiert
2C_264/2012
Appeal Inadmissible Due to Lack of Motivation
8C_791/2017
Appeal Inadmissible Due to Insufficient Motivation Regarding Procedural Ruling
8C_438/2017
Appeal Inadmissible for Insufficient Motivation Regarding Procedural Error
8C_206/2016
Inadmissibility of Appeal Due to Insufficient Motivation for Revision Refusal
6B_1010/2008
Appeal Inadmissible for Lack of Motivation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 al. 1 let. b LTF

Used to declare the appeal inadmissible under the simplified procedure due to manifestly insufficient justification.

Art. 66 al. 1, deuxième phrase, LTF

Cited to justify the decision not to collect judicial fees.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

8C_519/2011

Arrêt du 13 juillet 2011

Ire Cour de droit social

Composition

M. le Juge Frésard, en qualité de juge unique.

Greffière: Mme Berset.

Participants à la procédure

J.________,

recourante,

contre

Hospice général,

cours de Rive 12, 1204 Genève,

intimé.

Objet

Aide sociale (condition procédurale),

recours contre le jugement de la Cour de justice de la République et canton de Genève, Chambre

administrative, du 17 mai 2011.

Vu:

le recours du 22 juin 2011 (timbre postal) contre le jugement de la Cour de justice de la République et canton de Genève, Chambre administrative, du 17 mai 2011,

considérant:

que selon l' art. 108 al. 1 let. b LTF , le président de la Cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante ( art. 42 al. 2 LTF ),

qu'il peut confier cette tâche à un autre juge ( art. 108 al. 2 LTF ),

que selon la jurisprudence, un recours ne comportant que des arguments sur le fond alors qu'il porte sur un jugement d'irrecevabilité ne contient pas une motivation topique et ne constitue pas, dès lors, un recours valable (cf. ATF 123 V 355 ; 118 Ib 134 ; DTA 2002 no 7 p. 61 consid. 2),

qu'en l'espèce, le recours ne contient que des griefs d'ordre matériel contre le jugement cantonal de non-entrée en matière,

qu'en particulier, la recourante n'indique pas les motifs pour lesquels, à son avis, les premiers juges auraient dû entrer en matière sur la demande de révision du jugement du 18 janvier 2011 par lequel la Chambre administrative de la Cour de justice avait rayé du rôle la (première) procédure ouverte par l'intéressée contre l'Hospice général,

que faute de contenir une motivation (topique), le recours ne répond manifestement pas aux exigences de l' art. 42 al. 1 et 2 LTF et doit être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l' art. 108 al. 1 let. b LTF ,

que l'on peut renoncer à la perception d'un émolument judiciaire (art. 66 al. 1, deuxième phrase, LTF),

par ces motifs, le Juge unique prononce:

1. Le recours est irrecevable.

2. Il n'est pas perçu de frais judiciaires.

3. Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Cour de justice de la République et canton de Genève, Chambre administrative.

Lucerne, le 13 juillet 2011

Au nom de la Ire Cour de droit social

du Tribunal fédéral suisse

Le Juge unique: La Greffière:

Frésard Berset