Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
8C_511/2017 KI-generiert

Kosovo Claimant's Insurance Appeal Rejected for Formal Deficiencies

Geschäftsnummer 8C_511/2017
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint submitted to the Swiss Federal Tribunal concerning the decision made by the Federal Administrative Court on June 19, 2017, related to invalidity insurance. The complaint was filed after the prescribed legal deadlines were mentioned, and further submissions were not made within the allotted time frame. The court evaluated the complaint and noted that it failed to meet the minimum requirements for legal submissions, as it contained only general allegations against the previous proceedings without adequately addressing specific aspects or legal violations of the contested decision. Consequently, the tribunal determined that it would not consider the complaint further.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 100 Abs. 1 BGG, Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Kosovo Claimant's Insurance Appeal Rejected for Formal Deficiencies: The complaint was filed after the prescribed legal deadlines were mentioned, and further submissions were not made within the allotted time frame. The court evaluated the complaint and noted that it failed to meet the minimum requirements for legal submissions, as it contained only general allegations against the previous proceedings without adequately addressing specific aspects or legal violations of the contested decision. Consequently, the tribunal determined that it would not consider the complaint further.

Schlagwörter

KI-generiert
Invalidenversicherung (Prozessvoraussetzung) Invalidenversicherung Beweismängel Formerfordernisse Versicherungsleistungsanspruch Beschwerdelegitimation versicherungsmässige Voraussetzung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 100 Abs. 1 BGG
dass innert der nach Art. 100 Abs. 1 BGG 30-tägigen, gemäss Art.
Art. 42 Abs. 2 BGG
dass damit die Beschwerdeschrift offenkundig den Mindestanforderungen nach Art. 42 Abs. 2 BGG nicht zu genügen vermag,
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was dismissed because the appeal document did not meet the minimum requirements according to Art. 42 para. 2 BGG, leading to non-admission in the simplified procedure.
Art. 66 Abs. 1 Satz
dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
The Tribunal decided to refrain from levying court costs as an exception.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 131 II 449
Initiative Committee Member v. Federal Chancellery (Voter Registration Confirmation Defects)
BGE 136 I 65
Taxpayers v. Canton of Schaffhausen (2004-2005 Dividend Taxation)
KI-generiert
9C_78/2008
Kosovo Resident's Invalidity Insurance Appeal Dismissed for Formal Defects
9C_470/2008
Kosovar Claimant's Invalidity Insurance Appeal Inadmissible Due to Insufficient Legal Substantiation
9C_425/2018
Kosovo Claimant Disability Insurance Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation
9C_631/2008
Claimant v. Invalidity Insurance Office: Timeliness of Appeal for Benefits Abroad
9C_524/2007
Serbian Resident's Invalidity Insurance Appeal Dismissed for Non-Payment of Costs and Insufficient Reasoning

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was dismissed because the appeal document did not meet the minimum requirements according to Art. 42 para. 2 BGG, leading to non-admission in the simplified procedure.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

The Tribunal decided to refrain from levying court costs as an exception.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8C_511/2017

Urteil vom 5. September 2017

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Maillard, Präsident,

Gerichtsschreiber Grünvogel.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

vertreten durch Xhemajl Aliu,

Beschwerdeführer,

gegen

IV-Stelle für Versicherte im Ausland IVSTA, Avenue Edmond-Vaucher 18, 1203 Genf,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Invalidenversicherung (Prozessvoraussetzung),

Beschwerde gegen den Entscheid

des Bundesverwaltungsgerichts

vom 19. Juni 2017.

Nach Einsicht

in die am 29. Juli 2017 der kosovarischen Post übergebene, in der Schweiz am 8. August 2017 eingetroffene Beschwerde gegen den Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts vom 19. Juni 2017,

in die Mitteilung des Bundesgerichts vom 9. August 2017, worin unter anderem auf die gesetzlichen Formerfordernisse von Beschwerden hinsichtlich Begehren und Begründung sowie auf die nur innert der Rechtsmittelfrist noch bestehende Verbesserungsmöglichkeit hingewiesen worden ist,

in Erwägung,

dass innert der nach Art. 100 Abs. 1 BGG 30-tägigen, gemäss Art. 44-48 BGG am 29. August 2017 abgelaufenen Rechtsmittelfrist keine weitere Eingabe erfolgt ist,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass die Begründung sachbezogen sein muss, damit aus ihr ersichtlich ist, in welchen Punkten und weshalb der angefochtene Entscheid beanstandet wird ( BGE 131 II 449 E. 1.3 S. 452; 123 V 335 E. 1 S. 337 f. mit Hinweisen),

dass dies eine Auseinandersetzung mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen erfordert ( BGE 136 I 65 E. 1.3.1 S. 68 und 134 II 244 E. 2.1 S. 245 f.),

dass die Eingabe vom 29. Juli 2017 diesen Anforderungen in keiner Art und Weise genügt, finden sich darin doch lediglich pauschal gehaltene Vorwürfe an die bundesverwaltungsgerichtliche Verfahrensführung und der dabei getätigten Beweiswürdigung ohne darüber hinaus einen hinreichend konkreten Bezug auf das vorinstanzliche Verfahrensdossier und den angefochtenen Entscheid herzustellen,

dass damit die Beschwerdeschrift offenkundig den Mindestanforderungen nach Art. 42 Abs. 2 BGG nicht zu genügen vermag,

dass daher auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG nicht einzutreten ist,

dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Bundesverwaltungsgericht und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 5. September 2017

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Maillard

Der Gerichtsschreiber: Grünvogel