Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
8C_499/2022 KI-generiert

A. v. Cantonal Administrative Court (Failure to Pay Cost Advance and Vexatious Conduct)

Geschäftsnummer 8C_499/2022
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A legal dispute involves an appellant contesting a decision by the City of Zurich related to social assistance. The case was brought before the Swiss Federal Tribunal following a judgment by the Administrative Court of the Canton of Zurich. The appellant had previously sought free legal aid and requested the recusal of certain court officials, both of which were denied. The appellant failed to pay a required advance fee by the specified deadline, leading to complications in the progression of the appeal. Additionally, there was a request to suspend the proceedings, which did not impact the case timeline. The court noted the appellant's actions as abusive and rejected the appeal based on procedural grounds.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 37 Abs. 1 BGG, Art. 62 Abs. 3 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; A. v. Cantonal Administrative Court (Failure to Pay Cost Advance and Vexatious Conduct): The case was brought before the Swiss Federal Tribunal following a judgment by the Administrative Court of the Canton of Zurich. The appellant had previously sought free legal aid and requested the recusal of certain court officials, both of which were denied. The appellant failed to pay a required advance fee by the specified deadline, leading to complications in the progression of the appeal. Additionally, there was a request to suspend the proceedings, which did not impact the case timeline. The court noted the appellant's actions as abusive and rejected the appeal based on procedural grounds.

Schlagwörter

KI-generiert
Sozialhilfe (Prozessvoraussetzung) Kostenvorschuss mutwillige Prozessführung Verwaltungskosten gesetzliche Verfahrensfrist Unterstützungskosten verspätete Gebührenzahlung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 37 Abs. 1 BGG
Cited to justify the non-admission of the request for recusation (Ausstandsgesuch).
Art. 62 Abs. 3 BGG
Cited as the basis for the non-admission of the appeal due to non-payment of the cost advance.
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
The appeal was not admitted in the simplified procedure because the required cost advance was not paid.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Cited in relation to the imposition of court costs.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 129 III 445
Skiers v. CAS: Challenge to CAS Independence and Arbitrator Impartiality Upheld
KI-generiert
8C_478/2019
Failure to Pay Cost Advance: Appeal Dismissed
5D_32/2013
Appeal Dismissal for Failure to Pay Advance on Costs
8C_170/2007
Appeal Inadmissibility: Failure to Pay Advance Costs in Social Assistance Case
5A_663/2008
Dismissal for Failure to Pay Cost Advance in Bankruptcy Appeal
4D_40/2008
Appeal Dismissed for Failure to Pay Advance on Costs

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG

The appeal was not admitted in the simplified procedure because the required cost advance was not paid.

Art. 37 Abs. 1 BGG

Cited to justify the non-admission of the request for recusation (Ausstandsgesuch).

Art. 62 Abs. 3 BGG

Cited as the basis for the non-admission of the appeal due to non-payment of the cost advance.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Cited in relation to the imposition of court costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)

8C_262/2023 (2023-09-04)
Appeal Dismissed for Non-Payment of Cost Advance and Vexatious Conduct
«…ng des Kostenvorschusses innert gesetzter Frist befreit (Verfügung vom 16. Juni 2023, zweitletzter Absatz, sowie Urteil 8C_499/2022 vom 22. November 2022), dass somit die Nichtleistung des Kostenvorschusses innert der gesetzten Nachfrist bestehen blei…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8C_499/2022

Urteil vom 22. November 2022

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Wirthlin, Präsident,

Gerichtsschreiber Grünvogel.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Stadt Zürich, vertr. durch das Sozialdepartement, Departementssektretariat, Verwaltungszentrum Werd, Werdstrasse 75, 8004 Zürich,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Sozialhilfe (Prozessvoraussetzung),

Beschwerde gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich vom 30. Juni 2022 (VB.2021.00786).

Nach Einsicht

in die im Anschluss an die einen Anspruch auf unentgeltliche Rechtspflege vereinende Verfügung vom 3. Oktober 2022 eingereichte Eingabe des A.________ vom 17. Oktober 2022,

in die Verfügung vom 2. November 2022, mit welcher A.________ in Beantwortung seiner Eingabe vom 17. Oktober 2022 zur Bezahlung eines Kostenvorschusses innert einer Nachfrist bis zum 14. November 2022 verpflichtet wurde, ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde,

in die Eingabe des A.________ vom 7. November 2022,

in Erwägung,

dass in der Verfügung vom 3. Oktober 2022 nicht nur das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege abgewiesen, sondern auch auf das unter anderem gegen Bundesrichter Wirthlin und Gerichtsschreiber Grünvogel eingereichte Ausstandgesuch nicht eingetreten wurde,

dass der Beschwerdeführer erneut in rechtsmissbräuchlicher Weise um Ausstand dieser Gerichtspersonen ersucht, weshalb darauf ohne entsprechendes Verfahren nach Art. 37 Abs. 1 BGG unter Mitwirkung der abgelehnten Personen nicht einzutreten ist ( BGE 129 III 445 E. 4.2.2; 114 Ia 278 E. 1; je mit Hinweisen),

dass der Beschwerdeführer den Vorschuss auch innerhalb der Nachfrist nicht geleistet hat,

dass deshalb gestützt auf Art. 62 Abs. 3 BGG im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,

dass daran das mit Eingabe vom 7. November 2022 gestellte Gesuch um Sistierung des Verfahrens nichts zu ändern vermag, hemmt doch allein das Gesuch den Fristenlauf nicht,

dass mit Blick auf die querulatorische Züge aufweisende Rechtsmittelführung ein ausnahmsweiser Verzicht auf Gerichtskosten ausser Frage steht ( Art 66 Abs. 1 und 3 BGG ),

erkennt der Präsident:

1. Auf das Ausstandsgesuch wird nicht eingetreten.

2. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

3. Die Gerichtskosten von Fr. 300.- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

4. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Zürich und dem Bezirksrat Zürich schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 22. November 2022

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Wirthlin

Der Gerichtsschreiber: Grünvogel