Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
8C_498/2021 KI-generiert

Summary Dismissal of Appeal Due to Non-Compliant Submission

Geschäftsnummer 8C_498/2021
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, the appellant challenged a decision made by the Cantonal Court of Lucerne regarding invalidity insurance, questioning the process requirements. The appellant submitted a complaint to the Swiss Federal Tribunal on July 8, 2021, against a previous judgment dated May 26, 2021. However, the appellant did not provide sufficient legal reasoning or detailed grounds for his appeal, focusing instead on describing his difficult personal circumstances and requesting an extension to seek additional legal counsel. Consequently, the appeal did not meet the necessary legal criteria for a substantive response, leading to a simplified procedure under Article 108, paragraph 1, letter b of the Federal Court Act, where the case could not proceed. As an exception, no court costs were imposed.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 47 Abs. 1 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Summary Dismissal of Appeal Due to Non-Compliant Submission: The appellant submitted a complaint to the Swiss Federal Tribunal on July 8, 2021, against a previous judgment dated May 26, 2021. However, the appellant did not provide sufficient legal reasoning or detailed grounds for his appeal, focusing instead on describing his difficult personal circumstances and requesting an extension to seek additional legal counsel. Consequently, the appeal did not meet the necessary legal criteria for a substantive response, leading to a simplified procedure under Article 108, paragraph 1, letter b of the Federal Court Act, where the case could not proceed. As an exception, no court costs were imposed.

Schlagwörter

KI-generiert
Invalidenversicherung (Prozessvoraussetzung) amtliche Rechtsverbeiständung Beschwerdelegitimation Rückzug des Rechtsbegehrens Zulässige Gründe administrative Entlassung begründeter Entscheid

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 47 Abs. 1 BGG
dass diesen Begründungsanforderungen innert der nicht erstreckbaren Rechtsmittelfrist ( Art. 47 Abs. 1 BGG ) Genüge getan sein muss,
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was dismissed by non-entry into the merits under the simplified procedure due to insufficient justification.
Art. 66 Abs. 1 Satz
dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
Used to rule on the exemption from court fees.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 134 V 53
OCPA Appeal Regarding Calculation of Federal Supplementary Benefits for Non-Working Spouse Upheld in Part
BGE 137 V 57
Successful Challenger Entitled to Full Cost Reimbursement Despite Initial Remand
KI-generiert
6B_46/2009
Dismissal of Appeal for Procedural Non-Compliance and Lack of Legal Substantiation
6B_694/2018
Dismissal of Federal Appeal Due to Formal Non-Compliance
8C_887/2015
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Lack of Substantive Substantiation and Procedural Non-Compliance
6B_378/2015
Dismissal of Appeal for Non-Compliance and Lack of Legal Basis
8C_589/2013
Dismissal of Appeal for Failure to Meet Formal Requirements

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was dismissed by non-entry into the merits under the simplified procedure due to insufficient justification.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

Used to rule on the exemption from court fees.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8C_498/2021

Urteil vom 15. Juli 2021

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Maillard, Präsident,

Gerichtsschreiber Grünvogel.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

IV-Stelle Luzern,

Landenbergstrasse 35, 6005 Luzern,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Invalidenversicherung (Prozessvoraussetzung),

Beschwerde gegen das Urteil

des Kantonsgerichts Luzern

vom 26. Mai 2021 (5V 20 284).

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 8. Juli 2021 (Poststempel) gegen das Urteil des Kantonsgerichts Luzern vom 26. Mai 2021,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist, welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E. 3.3 und 133 IV 286 E. 1.4), während rein appellatorische Kritik nicht genügt (vgl. BGE 137 V 57 E. 1.3 und 136 I 65 E. 1.3.1),

dass auch von Beschwerde führenden Laien erwartet werden darf, auf die vorinstanzliche Begründung konkret einzugehen,

dass diesen Begründungsanforderungen innert der nicht erstreckbaren Rechtsmittelfrist ( Art. 47 Abs. 1 BGG ) Genüge getan sein muss,

dass sich der Beschwerdeführer in seiner Eingabe darauf beschränkt, seine schwierigen Lebensumstände zu schildern und darüber hinaus um Fristgewährung zur Ergänzung der Beschwerdeschrift durch einen von ihm noch beizuziehenden Rechtsanwalt ersucht,

dass damit - bei allem Verständnis für die schwierige Lage des Beschwerdeführers - die Mindestanforderungen an eine sachbezogene Beschwerdebegründung offensichtlich nicht erfüllt sind, woran das Gesuch um Ergänzung der Beschwerdeschrift nichts zu ändern vermag,

dass dies zu einem Nichteintreten auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG führt,

dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Kantonsgericht Luzern, 3. Abteilung, und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 15. Juli 2021

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Maillard

Der Gerichtsschreiber: Grünvogel