Dismissal of Social Insurance Appeal for Unpaid Costs and Denial of Recusal Motion
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe case involves a disagreement between an individual, identified as A.________, and the Social Insurance Institution of the Canton of Aargau regarding a non-admission decision by the Insurance Court of the Canton of Aargau dated June 17, 2020. A.________ had filed an appeal on August 19, 2020, against this decision, which was related to cantonal social insurance and procedural requirements. However, A.________ was required to pay a cost advance of CHF 500 and requested legal aid on September 7, 2020. The request for legal aid was denied due to the appeal being deemed without merit, and a deadline was set for the payment of the cost advance. A.________ failed to pay the advance within the given extension and submitted a request for the withdrawal of those involved in the decision on September 16, 2020, which was not accepted. As a result, the Federal Tribunal decided not to proceed with the appeal.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 37 BGG, Art. 62 Abs. 3 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Dismissal of Social Insurance Appeal for Unpaid Costs and Denial of Recusal Motion: A.________ had filed an appeal on August 19, 2020, against this decision, which was related to cantonal social insurance and procedural requirements. However, A.________ was required to pay a cost advance of CHF 500 and requested legal aid on September 7, 2020. The request for legal aid was denied due to the appeal being deemed without merit, and a deadline was set for the payment of the cost advance. A.________ failed to pay the advance within the given extension and submitted a request for the withdrawal of those involved in the decision on September 16, 2020, which was not accepted. As a result, the Federal Tribunal decided not to proceed with the appeal.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertThe appeal was not admitted because the required appeal fee (kostenvorschuss) was not paid.
Cited in the reasoning regarding the refusal to proceed on the inadmissible request for recusal.
Cited as the basis for the non-admission of the appeal under the simplified procedure due to non-payment of the advance on costs.
Imposes court costs on the appellant because the appeal was not admitted.
Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
8C_498/2020
Urteil vom 23. Oktober 2020
I. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Maillard, Präsident,
Gerichtsschreiber Grünvogel.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Aargau, Prämienverbilligungen, Kyburgerstrasse 15, 5001 Aarau,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Kantonale Sozialversicherung (Prozessvoraussetzung),
Beschwerde gegen die Verfügung des Versicherungsgerichts des Kantons Aargau
vom 17. Juni 2020 (VBE.2020.291).
Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 19. August 2020 (Poststempel) gegen die Nichteintretensverfügung des Versicherungsgerichts des Kantons Aargau vom 17. Juni 2020,
in die Verfügung vom 21. August 2020, mit welcher A.________ zur Leistung eines Kostenvorschusses in der Höhe von Fr. 500.- aufgefordert wurde,
in das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege vom 7. September 2020,
in die Verfügung vom 16. September 2020, worin das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wegen aussichtsloser Beschwerdeführung abgewiesen und eine Frist zur Leistung des Kostenvorschusses von Fr. 500.- innert der Nachfrist bis zum 5. Oktober 2020 gesetzt wurde, ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde,
in die Eingabe von A.________ vom 12. Oktober 2020, worin er um Ausstand der an der Verfügung vom 16. September 2020 Mitwirkenden ersucht.
in Erwägung,
dass allein das Mitwirken an der prozessleitenden Verfügung über das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege keinen Ausstandsgrund bildet ( BGE 131 I 113 E. 3.7 S. 120 ff.),
dass sich eine Voreingenommenheit auch nicht bereits aus dem Umstand herleiten lässt, dass die abgelehnte Person in früheren, zu Ungunsten des Gesuchstellers ausgegangenen Verfahren mitgewirkt hat ( BGE 129 III 445 E. 4.2.2.2 S. 466 mit Hinweisen),
dass auf solch unzulässige Gesuche ohne Durchführung des Verfahrens nach Art. 37 BGG nicht einzutreten ist, wobei die vom Gesuch Betroffenen am Entscheid mitwirken dürfen ( BGE 129 III 445 E. 4.2.2.2 S. 466 mit Hinweisen; siehe auch Urteile 8F_1/2020 vom 6. Mai 2020 und 2F_2/2007 vom 25. April 2007 E. 3.2),
dass der Beschwerdeführer den anberaumten Kostenvorschuss innerhalb der Nachfrist nicht geleistet hat,
dass deshalb gestützt auf Art. 62 Abs. 3 BGG auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG nicht einzutreten ist,
dass der Beschwerdeführer nach Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG kostenpflichtig wird,
erkennt der Präsident:
1. Auf das Ausstandsbegehren wird nicht eingetreten.
2. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
3. Die Gerichtskosten von Fr. 500.- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
4. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Versicherungsgericht des Kantons Aargau schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 23. Oktober 2020
Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Maillard
Der Gerichtsschreiber: Grünvogel