Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
8C_486/2011 KI-generiert

Unemployment Insurance Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation and Procedural Defects

Geschäftsnummer 8C_486/2011
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case revolves around a legal dispute concerning unemployment insurance, where an individual filed a public law appeal against a judgment made by the Social Insurance Court of Vaud canton. The appeal, submitted after an earlier ruling on the individual's claims against the unemployment insurance fund, was found to be inadequately motivated. The court highlighted that the reasons provided in the appeal did not sufficiently explain how the contested judgment violated the law. Consequently, the appeal was declared inadmissible, and no court fees were imposed.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 108 al. 1 let. b LTF, Art. 42 al. 2 LTF, Art. 108 al. 2 LTF, Art. 42 al. 1 LTF, Art. 106 al. 2 LTF, Art. 66 al. 1, seconde phrase, LTF; Unemployment Insurance Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation and Procedural Defects: The appeal, submitted after an earlier ruling on the individual's claims against the unemployment insurance fund, was found to be inadequately motivated. The court highlighted that the reasons provided in the appeal did not sufficiently explain how the contested judgment violated the law. Consequently, the appeal was declared inadmissible, and no court fees were imposed.

Schlagwörter

KI-generiert
Arbeitslosenversicherung Sozialversicherungsverfahren Arbeitslosigkeit Verfahrensmangel öffentliche Versicherung Leitverfahren

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 108 al. 1 let. b LTF
Used as the basis for the decision to not enter into the merits of the appeal due to manifestly insufficient reasoning.
Art. 42 al. 2 LTF
The appeal was rejected because its reasoning failed to meet the requirement of precisely stating the violation of law.
Art. 108 al. 2 LTF
qu'il peut confier cette tâche à un autre juge ( art. 108 al. 2 LTF ),
Art. 42 al. 1 LTF
que les mémoires doivent indiquer les conclusions, les motifs et les moyens de preuve ( art. 42 al. 1 LTF ),
Art. 106 al. 2 LTF
2 LTF en corrélation avec l' art. 106 al. 2 LTF ,
Art. 66 al. 1, seconde phrase, LTF
Used to exempt the appellant from paying judicial costs because the appeal was declared inadmissible.
KI-generiert
8C_485/2008
Unemployment Insurance Benefits Appeal Dismissed for Procedural Deficiency
8C_216/2010
Federal Supreme Court Dismisses Unemployment Insurance Appeal for Lack of Proper Substantiation
8C_205/2025
Federal Supreme Court Dismisses Unemployment Insurance Appeal for Insufficient Substantiation.
8C_741/2020
Appeal Dismissed for Lack of Proper Substantiation in Unemployment Insurance Case
8C_610/2011
Federal Supreme Court Dismisses Unemployment Insurance Appeal for Lack of Substantiation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 al. 1 let. b LTF

Used as the basis for the decision to not enter into the merits of the appeal due to manifestly insufficient reasoning.

Art. 42 al. 2 LTF

The appeal was rejected because its reasoning failed to meet the requirement of precisely stating the violation of law.

Art. 66 al. 1, seconde phrase, LTF

Used to exempt the appellant from paying judicial costs because the appeal was declared inadmissible.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

8C_486/2011

Arrêt du 14 juillet 2011

Ire Cour de droit social

Composition

M. le Juge Frésard, en qualité de juge unique.

Greffier: M. Beauverd.

Participants à la procédure

C.________,

recourant,

contre

Caisse d'assurance-chômage de la Société des Jeunes Commerçants (Jeuncomm), rue du Grand-Pont 18, 1003 Lausanne,

intimée.

Objet

Assurance-chômage (condition procédurale),

recours contre le jugement de la Cour des assurances sociales du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 29 mars 2011.

Vu:

le recours en matière de droit public formé le 18 juin 2011 par C.________ contre un jugement de la Cour des assurances sociales du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 29 mars 2011 dans la cause l'opposant à la Caisse de chômage Jeuncomm,

considérant:

que selon l' art. 108 al. 1 let. b LTF , le président de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante ( art. 42 al. 2 LTF ),

qu'il peut confier cette tâche à un autre juge ( art. 108 al. 2 LTF ),

que les mémoires doivent indiquer les conclusions, les motifs et les moyens de preuve ( art. 42 al. 1 LTF ),

que les motifs doivent exposer succinctement en quoi l'acte attaqué viole le droit (art. 42 al. 2, première phrase LTF),

qu'en l'occurrence, la motivation du recours, difficilement compréhensible, n'expose pas précisément en quoi le jugement attaqué viole le droit,

que partant, elle ne satisfait pas à l'exigence posée à l' art. 42 al. 2 LTF en corrélation avec l' art. 106 al. 2 LTF ,

qu'au surplus, en formant une «plainte en dommage matériel et tort moral», le recourant prend des conclusions qui excèdent manifestement l'objet du litige,

qu'ainsi le recours doit être déclaré irrecevable,

qu'il y a lieu de renoncer à percevoir des frais judiciaires ( art. 66 al. 1, seconde phrase, LTF ),

par ces motifs, le Juge unique prononce:

1. Le recours est irrecevable.

2. Il n'est pas perçu de frais de justice.

3. Le présent arrêt est communiqué aux parties, à la Cour des assurances sociales du Tribunal cantonal du canton de Vaud et au Secrétariat d'Etat à l'économie.

Lucerne, le 14 juillet 2011

Au nom de la Ire Cour de droit social

du Tribunal fédéral suisse

Le Juge unique: Le Greffier:

Frésard Beauverd