Unemployment Insurance Appeal Dismissed for Insufficient Substantive Criticism and Procedural Defect
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertA complaint was filed against a decision made by the Cantonal Court of Basel-Landschaft concerning an unemployment insurance dispute. The appellant challenged the legality of a decision by the Unia Unemployment Insurance Fund, arguing the end of their interim earnings relationship with B.________ AG on December 12, 2018, was wrongly determined. The appellant failed to adequately address the legal provisions allegedly violated by the initial decision, merely disputing the accuracy of statements made by a temporary employment agency and the respondent, while also referencing company holidays. The complaint fell short of legal requirements, both in its argumentation and due to the absence of a valid signature, leading to its dismissal by the Swiss Federal Tribunal.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 42 Abs. 4 BGG, Art. 8 ZertES, Art. 1 VZertES, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Unemployment Insurance Appeal Dismissed for Insufficient Substantive Criticism and Procedural Defect: The appellant challenged the legality of a decision by the Unia Unemployment Insurance Fund, arguing the end of their interim earnings relationship with B.________ AG on December 12, 2018, was wrongly determined. The appellant failed to adequately address the legal provisions allegedly violated by the initial decision, merely disputing the accuracy of statements made by a temporary employment agency and the respondent, while also referencing company holidays. The complaint fell short of legal requirements, both in its argumentation and due to the absence of a valid signature, leading to its dismissal by the Swiss Federal Tribunal.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertThe appeal was not admitted to consideration in the simplified procedure due to formal deficiencies.
The Tribunal decided to waive the collection of court fees in this exceptional case.
Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
8C_482/2021
Urteil vom 13. Juli 2021
I. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Maillard, Präsident,
Gerichtsschreiber Grünvogel.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Unia Arbeitslosenkasse,
Kompetenzzentrum D-CH West,
Monbijoustrasse 61, 3007 Bern,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Arbeitslosenversicherung (Prozessvoraussetzung),
Beschwerde gegen das Urteil des
Kantonsgerichts Basel-Landschaft
vom 4. Juni 2021 (715 20 46 / 149).
Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 6. Juli 2021 (Aufgabedatum an die elektronische Plattform PrivaSphere) gegen das Urteil des Kantonsgerichts Basel-Landschaft vom 4. Juni 2021,
in Erwägung,
dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,
dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist, welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 140 III 264 E. 2.3; 134 V 53 E. 3.3 und 133 IV 286 E. 1.4),
dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügt, geht der Beschwerdeführer darin doch auf das von der Vorinstanz zur Rechtmässigkeit des Einspracheentscheids der Unia Arbeitslosenkasse vom 22. Januar 2020 Erwogene nicht näher ein,
dass er insbesondere nicht aufzeigt, inwiefern die vorinstanzliche Feststellung, wonach das Zwischenverdienstverhältnis des Versicherten bei der B.________ AG per 12. Dezember 2018 geendet hatte, offensichtlich unrichtig, das heisst willkürlich sein soll; lediglich die in diesem Zusammenhang getätigten Äusserungen des Temporärbüros C.________ und der Beschwerdegegnerin für unrichtig zu bezeichnen und darüber hinaus auf (angeblich) vom 14. Dezember 2018 bis am 7. Januar 2019 dauernde Betriebsferien der B.________ AG zu verweisen, reicht klarerweise nicht aus bzw. zielt an der Sache vorbei,
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,
dass die Beschwerdeschrift im Übrigen nicht gültig signiert ist (Näheres dazu: Art. 42 Abs. 4 BGG in Verbindung mit Art. 2 lit. e und Art. 8 ZertES , Art. 1 VZertES , Liste der gemäss ZertES anerkannten Anbieterinnen von Zertifizierungsdiensten; abrufbar unter https://www.sas. admin.ch/sas/de/home/akkreditiertestellen/akkrstellensuchesas/pki1.html; siehe auch der auf www.bger.ch angebrachte Link "Elektronischer Verkehr"),
dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden kann,
erkennt der Präsident:
1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Kantonsgericht Basel-Landschaft, Abteilung Sozialversicherungsrecht, und dem Staatssekretariat für Wirtschaft (SECO) schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 13. Juli 2021
Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Maillard
Der Gerichtsschreiber: Grünvogel