Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
8C_480/2008 KI-generiert

Dismissal of Invalidity Insurance Appeal for Insufficient Reasoning

Geschäftsnummer 8C_480/2008
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case concerns a complaint filed by an individual against a decision made by the administrative court of a canton regarding disability insurance. The individual appealed the ruling from the administrative court, but the Swiss Federal Tribunal found that the complaint did not sufficiently meet the legal requirements for a valid appeal, particularly regarding the justification of claims and the substantiation of any alleged factual errors. Additionally, a subsequent submission made after the appeal deadline was deemed inadmissible, leading to the tribunal's conclusion that there were no grounds to accept the complaint. No court fees were imposed due to the dismissal of the appeal.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 1 BGG, Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 97 Abs. 1 BGG, Art. 100 Abs. 1 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz; Dismissal of Invalidity Insurance Appeal for Insufficient Reasoning: The individual appealed the ruling from the administrative court, but the Swiss Federal Tribunal found that the complaint did not sufficiently meet the legal requirements for a valid appeal, particularly regarding the justification of claims and the substantiation of any alleged factual errors. Additionally, a subsequent submission made after the appeal deadline was deemed inadmissible, leading to the tribunal's conclusion that there were no grounds to accept the complaint. No court fees were imposed due to the dismissal of the appeal.

Schlagwörter

KI-generiert
Invalidenversicherung administrative Entlassung begründeter Entscheid Prozessvoraussetzung Subrogation des Versicherers Verfassungswidrigkeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 1 BGG
dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung mit Angabe der Beweismittel enthalten muss, wobei im Rahmen der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art.
Art. 42 Abs. 2 BGG
dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs.
Art. 97 Abs. 1 BGG
Juni 2008 den vorerwähnten Anforderungen jedenfalls bezüglich einer hinreichenden Begründung nicht genügt, da den Ausführungen nicht entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs.
Art. 100 Abs. 1 BGG
Juni 2008 nebst Beilagen nichts ändert, die nach Ablauf der Rechtsmittelfrist ( Art. 100 Abs. 1 BGG ) eingereicht worden ist,
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
This provision was used to rule that the appeal could not be entertained (non-entree en matière) because the appeal was invalid.
Art. 66 Abs. 1 Satz
b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
This provision was applied to waive the imposition of court costs.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 131 II 449
Initiative Committee Member v. Federal Chancellery (Voter Registration Confirmation Defects)
KI-generiert
8C_859/2010
Invalidity Insurance Appeal Dismissed for Deficient Reasoning
9C_733/2020
Federal Supreme Court Dismisses Invalidity Insurance Appeal for Insufficient Justification
9C_643/2015
Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation in Invalidity Insurance Case
9C_288/2018
Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Invalidity Insurance Due to Insufficient Substantiation
9C_361/2017
Appeal on Invalidity Insurance Dismissed for Insufficient Substantiation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

This provision was used to rule that the appeal could not be entertained (non-entree en matière) because the appeal was invalid.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

This provision was applied to waive the imposition of court costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

8C_480/2008

Urteil vom 18. Juli 2008

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Ursprung, Präsident,

Gerichtsschreiber Batz.

Parteien

H.________, Beschwerdeführer,

gegen

IV-Stelle Bern, Chutzenstrasse 10, 3007 Bern,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Invalidenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern

vom 6. Mai 2008.

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 12. Juni 2008 (Poststempel) gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern, Sozialversicherungsrechtliche Abteilung, vom 6. Mai 2008 und das Gesuch um unentgeltliche Prozessführung,

in die nachträgliche Eingabe des H.________ vom 24. Juni 2008 (Poststempel) nebst Beilagen,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung mit Angabe der Beweismittel enthalten muss, wobei im Rahmen der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art. 42 Abs. 2 BGG ); die Vorbringen müssen sachbezogen sein, damit aus der Beschwerdeschrift ersichtlich ist, in welchen Punkten und weshalb der angefochtene Entscheid beanstandet wird (vgl. BGE 131 II 449 E. 1.3 S. 452, 123 V 335 E. 1 S. 337 f. mit weiteren Hinweisen),

dass die Beschwerde vom 12. Juni 2008 den vorerwähnten Anforderungen jedenfalls bezüglich einer hinreichenden Begründung nicht genügt, da den Ausführungen nicht entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen,

dass mithin kein gültiges Rechtsmittel vorliegt,

dass hieran auch die nachträgliche Eingabe vom 24. Juni 2008 nebst Beilagen nichts ändert, die nach Ablauf der Rechtsmittelfrist ( Art. 100 Abs. 1 BGG ) eingereicht worden ist,

dass von der Erhebung von Gerichtskosten abgesehen wird, weshalb sich das Begehren um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung als gegenstandslos erweist,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Bern, Sozialversicherungsrechtliche Abteilung, und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 18. Juli 2008

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Ursprung Batz