Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
8C_475/2010 KI-generiert

Refusal to Hear Invalidity Insurance Appeal Due to Insufficient Substantive Requirements

Geschäftsnummer 8C_475/2010
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case concerns an appeal filed by an individual against a decision made by the Zurich social insurance court regarding a matter related to disability insurance. The appeal was submitted after the lower court's ruling on April 20, 2010. The individual's arguments did not meet the minimum requirements for outlining how the contested decision constituted a violation of rights, specifically regarding the correctness of factual determinations and legal reasoning. Consequently, the federal tribunal decided not to entertain the appeal. No court costs were imposed as part of this decision.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 97 Abs. 1 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Refusal to Hear Invalidity Insurance Appeal Due to Insufficient Substantive Requirements: The appeal was submitted after the lower court's ruling on April 20, 2010. The individual's arguments did not meet the minimum requirements for outlining how the contested decision constituted a violation of rights, specifically regarding the correctness of factual determinations and legal reasoning. Consequently, the federal tribunal decided not to entertain the appeal. No court costs were imposed as part of this decision.

Schlagwörter

KI-generiert
Invalidenversicherung (Prozessvoraussetzung) Invalidenversicherung vereinfachtes Verfahren materielle Voraussetzungen Versicherungsleistung der Sozialversicherung Verfassungswidrigkeit Mindeststrafe

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 97 Abs. 1 BGG
dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt, da den Ausführungen nicht entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen,
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
Used to refuse to enter upon the appeal in the simplified procedure because the appeal did not meet the minimum content requirements.
Art. 66 Abs. 1 Satz
b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
Used to rule that no court fees shall be levied in this decision.
KI-generiert
9C_234/2019
Appeal Dismissed for Failure to Meet Substantive Requirements (Invalidity Insurance)
9C_235/2011
Appeal Dismissed for Failure to Meet Formal Requirements in Invalidity Insurance Case
9C_147/2009
Inadmissibility of Appeal in Invalidity Insurance Matter Due to Failure to Meet Substantive Requirements
8C_426/2008
Appeal Dismissed for Failure to Meet Formal Requirements in Invalidity Insurance Case
9C_544/2008
Appeal Dismissed for Failure to Meet Substantive Requirements (Invalidity Insurance)

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

Used to refuse to enter upon the appeal in the simplified procedure because the appeal did not meet the minimum content requirements.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

Used to rule that no court fees shall be levied in this decision.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

8C_475/2010

Urteil vom 10. Juni 2010

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Ursprung, Präsident,

Gerichtsschreiber Grünvogel.

Verfahrensbeteiligte

O.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

IV-Stelle des Kantons Zürich, Röntgenstrasse 17, 8005 Zürich,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Invalidenversicherung (Prozessvoraussetzung),

Beschwerde gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 20. April 2010.

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 2. Juni 2010 (Poststempel) gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 20. April 2010,

in Erwägung,

dass das Bundesgericht abgesehen von hier nicht interessierende Ausnahmen als letzte ordentliche richterliche Instanz lediglich noch prüft, ob das kantonale Gericht eine Rechtsverletzung im Sinne von Art. 95 ff. BGG begangen hat,

dass die Beschwerdeführerin in ihrer Eingabe gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem zumindest in gedrängter Form darzulegen hat, inwiefern der angefochtene Akt ein solches Recht verletzt,

dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt, da den Ausführungen nicht entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 10. Juni 2010

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Ursprung Grünvogel