Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
8C_474/2013 KI-generiert

Social Assistance Appeal Dismissed for Excessive Verbosity

Geschäftsnummer 8C_474/2013
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual who filed a complaint against a decision made by the health and social department of a canton regarding social assistance. The individual initially submitted a complaint that was deemed excessively verbose and was returned for improvement with a deadline. However, the resubmitted complaint failed to adequately address the specified shortcomings and largely mirrored the original, prompting the court to rule that the appeal could not proceed due to its inadmissibility. Additionally, a request for free legal representation was denied due to the lack of prospects for success in the case.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 6 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 64 Abs. 1-3 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Social Assistance Appeal Dismissed for Excessive Verbosity: The individual initially submitted a complaint that was deemed excessively verbose and was returned for improvement with a deadline. However, the resubmitted complaint failed to adequately address the specified shortcomings and largely mirrored the original, prompting the court to rule that the appeal could not proceed due to its inadmissibility. Additionally, a request for free legal representation was denied due to the lack of prospects for success in the case.

Schlagwörter

KI-generiert
Sozialhilfe (Prozessvoraussetzung) Sozialhilfe Entzug der unentgeltlichen Rechtspflege Verfahrensüberprüfung Anwaltskosten Rechtshilfe in Zivilsachen amtliche Rechtsverbeiständung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 6 BGG
The appeal was not processed because the formal defect (excessive verbosity) pointed out under this article was not remedied.
Art. 66 Abs. 1 Satz
dass es sich bei den gegebenen Verhältnissen rechtfertigt, von der Erhebung von Gerichtskosten für das bundesgerichtliche Verfahren umständehalber abzusehen ( Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ), weshalb sich das sinngemässe Gesuch um unentgeltliche Prozessführung als gegenstandslos erweist,
Art. 64 Abs. 1-3 BGG
Used to reject the request for free legal assistance because the appeal was hopeless.
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
Used to decide not to levy court costs due to the circumstances of the case.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 138 I 171
Tax Vote Recount Failure and Subsequent Election Repetition
KI-generiert
8C_896/2015
Dismissal of Social Assistance Appeal Due to Excessive Verbosity and Non-Compliance.
8C_453/2015
Appeal on Social Assistance Dismissed for Inadequate Submission
8C_441/2019
Appeal Dismissed for Insufficient Justification in Social Assistance Matter
8C_83/2021
Federal Supreme Court Dismisses Appeal of Social Assistance Decision Due to Insufficient Constitutional Argumentation
8C_138/2018
Social Assistance Appeal Inadmissible Due to Insufficient Substantiation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 42 Abs. 6 BGG

The appeal was not processed because the formal defect (excessive verbosity) pointed out under this article was not remedied.

Art. 64 Abs. 1-3 BGG

Used to reject the request for free legal assistance because the appeal was hopeless.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

Used to decide not to levy court costs due to the circumstances of the case.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (2)

B.2014.106 (2015-01-23) · sg
Lawyer's Appeal Dismissed for Failing to Cure Verbosity in Amended Submission
«…ntlichen bloss etwas enger und kleiner geschrieben, weshalb weiterhin ein unzulässiges Rechtsmittel vorliegt (vgl. BGer 8C_474/2013 vom 25. Juli 2013). Die Erläuterungen des Beschwerdeführers zur einfachen schriftlichen Erklärung vom 28. Oktober 201…»
B.2014.106 (2015-01-23) · sg
Attorney Fails to Cure Excessive Brief Length, Appeal Dismissed
«…ntlichen bloss etwas enger und kleiner geschrieben, weshalb weiterhin ein unzulässiges Rechtsmittel vorliegt (vgl. BGer 8C_474/2013 vom 25. Juli 2013). Die Erläuterungen des Beschwerdeführers zur einfachen schriftlichen Erklärung vom 28. Oktober 201…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

8C_474/2013

Urteil vom 25. Juli 2013

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Leuzinger, Präsidentin,

Bundesrichter Ursprung, Bundesrichterin Heine,

Gerichtsschreiber Batz.

Verfahrensbeteiligte

F.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Gesundheits- und Sozialdepartement des Kantons Luzern , Bahnhofstrasse 15, 6003 Luzern,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Sozialhilfe (Prozessvoraussetzung),

Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Luzern

vom 13. Mai 2013.

Nach Einsicht

in die Beschwerde des F.________ vom 22. Juni 2013 (Poststempel) gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Luzern (heute: Kantonsgericht Luzern) vom 13. Mai 2013,

in die Verfügung des Bundesgerichts vom 26. Juni 2013, worin auf den Mangel der Rechtsschrift gemäss Art. 42 Abs. 6 BGG (Weitschweifigkeit) hingewiesen und eine bis zum 8. Juli 2013 laufende Frist zur Verbesserung gesetzt wurde, ansonsten die Rechtsschrift unbeachtet bleibe,

in die daraufhin dem Bundesgericht zugestellte Beschwerde des F.________ vom 8. Juli 2013 (Poststempel),

in Erwägung,

dass die Beschwerde vom 22. Juni 2013 zufolge übermässiger Weitschweifigkeit im Sinne von Art. 42 Abs. 6 BGG an den Beschwerdeführer zur Verbesserung zurückgewiesen wurde mit der Androhung, dass die Rechtsschrift sonst unbeachtet bleibe,

dass indessen der Beschwerdeführer den ihm vom Gericht angezeigten Formmangel innert der gesetzten Frist nicht behoben hat, indem die neue Beschwerde vom 8. Juli 2013 in weiten Teilen praktisch wörtlich der ersten Eingabe entspricht - die nunmehr auf 73 statt 110 Seiten verfasste Beschwerde ist im Wesentlichen bloss etwas enger und kleiner geschrieben - und deshalb weiterhin ein unzulässiges Rechtsmittel vorliegt,

dass demzufolge androhungsgemäss vorzugehen und auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,

dass angesichts dieses Verfahrensausganges auf die weiteren Gültigkeitserfordernisse von Beschwerden ( Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG ; vgl. BGE 138 I 171 E. 1.4 S. 176, 136 I 65 E. 1.3.1 S. 68; 135 V 94 E. 1 S. 95, 134 II 244 E. 2.1 f. S. 245 f.), deren Erfüllung vorliegend ebenfalls nicht als gegeben erscheint, nicht mehr näher eingegangen zu werden braucht,

dass es sich bei den gegebenen Verhältnissen rechtfertigt, von der Erhebung von Gerichtskosten für das bundesgerichtliche Verfahren umständehalber abzusehen ( Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ), weshalb sich das sinngemässe Gesuch um unentgeltliche Prozessführung als gegenstandslos erweist,

dass hingegen das Gesuch um unentgeltliche Verbeiständung infolge Aussichtslosigkeit der Rechtsvorkehr abzuweisen ist ( Art. 64 Abs. 1-3 BGG ),

erkennt das Bundesgericht:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Das Gesuch um unentgeltliche Verbeiständung wird abgewiesen.

4. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Kantonsgericht Luzern, 4. Abteilung, schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 25. Juli 2013

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Leuzinger

Der Gerichtsschreiber: Batz