Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
8C_468/2025 KI-generiert

Dismissal of Appeal for Failure to Remedy Procedural Defects

Geschäftsnummer 8C_468/2025
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

Dismissal of Appeal for Failure to Remedy Procedural Defects The Federal Supreme Court declined to enter into the appellant's complaint against a Cantonal Insurance Tribunal decision regarding social assistance, as the essential procedural requirements were not met. The appellant failed to remedy the procedural defects—specifically the lack of a valid signature and incomplete necessary attachments (the full lower court decision)—within the deadline set by the court, as stipulated under Art. 42 para. 5 of the Federal Supreme Court Act (BGG). Furthermore, the complaint did not satisfy the minimum requirements for a legal action and statement of grounds under Art. 42 para. 1 and 2 BGG, as it failed to clearly and detailedly explain which constitutional rights were allegedly violated by the cantonal court's application of cantonal law. Consequently, the complaint was dismissed in a simplified procedure pursuant to Art. 108 para. 1 lit. a and b BGG, with no court costs charged, although the court warned that this leniency would not apply to future similar submissions.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 5 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Dismissal of Appeal for Failure to Remedy Procedural Defects: The appellant failed to remedy the procedural defects—specifically the lack of a valid signature and incomplete necessary attachments (the full lower court decision)—within the deadline set by the court, as stipulated under Art. 42 para. 5 of the Federal Supreme Court Act (BGG). Furthermore, the complaint did not satisfy the minimum requirements for a legal action and statement of grounds under Art. 42 para. 1 and 2 BGG, as it failed to clearly and detailedly explain which constitutional rights were allegedly violated by the cantonal court's application of cantonal law. Consequently, the complaint was dismissed in a simplified procedure pursuant to Art. 108 para. 1 lit. a and b BGG, with no court costs charged, although the court warned that this leniency would not apply to future similar submissions.

Schlagwörter

KI-generiert
Sozialhilfe (Prozessvoraussetzung) Verfahrensmangel vereinfachtes Verfahren Untätigkeitsklage Prozesshandlung fehlende Unterschrift verfassungsmässige Anforderung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 5 BGG
dass der Beschwerdeführer den ihm vom Gericht gemäss Art. 42 Abs. 5 BGG angezeigten Formmangel der fehlenden gültigen Unterschrift und fehlenden Beilagen (unvollständiger vorinstanzlicher Entscheid) nicht innerhalb der mit Verfügung vom 27.
Art. 66 Abs. 1 Satz
dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird, indessen der Beschwerdeführer bei gleichbleibenden künftigen Eingaben nicht mehr mit dieser Rechtswohltat rechnen darf,
Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG
Used to declare the appeal inadmissible in the simplified procedure due to failure to remedy formal defects and insufficient substantiation.
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
Used to waive the imposition of court costs.
KI-generiert
8C_294/2017
Dismissal of Social Insurance Appeal for Failure to Remedy Formal Defect
9C_250/2013
Appeal Dismissed for Procedural Deficiencies
9C_662/2017
Dismissal of Social Insurance Appeal Due to Procedural Defects
8C_841/2011
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Procedural Deficiencies
9C_470/2020
Appeal Dismissed for Procedural Defects in Stating Claims

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG

Used to declare the appeal inadmissible in the simplified procedure due to failure to remedy formal defects and insufficient substantiation.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

Used to waive the imposition of court costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8C_468/2025

Urteil vom 9. Oktober 2025

IV. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Viscione, Präsidentin,

Gerichtsschreiber Grünvogel.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

*gegen*

Ufficio del sostegno sociale e dell'inserimento del Cantone Ticino (USSI), viale Officina 6, 6501 Bellinzona,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Sozialhilfe (Prozessvoraussetzung),

Beschwerde gegen das Urteil des Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino vom 12. August 2025 (42.2025.34).

Nach Einsicht

in die elektronische Beschwerde vom 19. August 2025 gegen das Urteil des Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino vom 12. August 2025,

in Erwägung,

dass der Beschwerdeführer den ihm vom Gericht gemäss Art. 42 Abs. 5 BGG angezeigten Formmangel der fehlenden gültigen Unterschrift und fehlenden Beilagen (unvollständiger vorinstanzlicher Entscheid) nicht innerhalb der mit Verfügung vom 27. August 2025 angesetzten, am 15. September 2025 abgelaufenen (Art. 44 - 48 BGG) Nachfrist behoben hat,

dass abgesehen davon die Beschwerde den minimalen Anforderungen an Antrag und Begründung gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG nicht genügt. Bei Beschwerden, die sich, wie vorliegend, gegen ein in Anwendung kantonalen Rechts ergangenes Urteil richten, muss anhand der massgeblichen Erwägungen des kantonalen Gerichts klar und detailliert dargelegt werden, welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch dieses Urteil verletzt sein sollen (statt vieler: Urteil 8C_477/2025 vom 4. September 2025 E. 1 mit Hinweisen),

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,

dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird, indessen der Beschwerdeführer bei gleichbleibenden künftigen Eingaben nicht mehr mit dieser Rechtswohltat rechnen darf,

dass sich das Gericht überdies vorbehält, allfällige weitere Eingaben in der bisherigen Art unbeantwortet abzulegen,

erkennt die Präsidentin:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 9. Oktober 2025

Im Namen der IV. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Viscione

Der Gerichtsschreiber: Grünvogel