Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
8C_465/2014 KI-generiert

Timeliness of Appeal and Notification of Judgment

Geschäftsnummer 8C_465/2014
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a legal dispute regarding accident insurance, where a party filed an appeal against a decision made by the Cantonal Insurance Court. The appeal was submitted after the deadline for filing became effective, which was determined based on the notification rules stipulated in the federal law. The court assessed the timeline of notifications and determined that the appeal was manifestly late, as it failed to be filed within the prescribed 30-day limit following the required notification. Consequently, the court ruled the appeal as inadmissible.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 44 cpv. 2 LTF, Art. 44 LTF, Art. 100 cpv. 1 LTF, Art. 50 LTF, Art. 108 cpv. 1 lett. a e cpv. 2 LTF, Art. 66 cpv. 1 seconda frase LTF; Timeliness of Appeal and Notification of Judgment: The appeal was submitted after the deadline for filing became effective, which was determined based on the notification rules stipulated in the federal law. The court assessed the timeline of notifications and determined that the appeal was manifestly late, as it failed to be filed within the prescribed 30-day limit following the required notification. Consequently, the court ruled the appeal as inadmissible.

Schlagwörter

KI-generiert
Eröffnung des Entscheids gesetzliche Frist Klagefrist Beschwerdelegitimation Eilvorabentscheidungsverfahren Anspruchsdauer bei Versicherungsleistungen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 44 cpv. 2 LTF
che nella fattispecie il giudizio del 30 aprile 2014 è giunto all'ufficio postale di B.________ il 2 maggio 2014 e annunciato lo stesso giorno per il ritiro; pertanto, il giudizio deve essere considerato notificato il 9 maggio 2014 conformemente all' art. 44 cpv. 2 LTF ,
Art. 44 LTF
che giusta l' art. 44 cpv.
Art. 100 cpv. 1 LTF
44 - 48 LTF , il termine di 30 giorni prescritto dall' art. 100 cpv. 1 LTF è scaduto il 10 giugno 2014,
Art. 50 LTF
che il ricorrente non ha fatto valere elementi suscettibili di giustificare una restituzione del termine inosservato ( art. 50 LTF ),
Art. 108 cpv. 1 lett. a e cpv. 2 LTF
The appeal was declared inadmissible using the simplified procedure based on this provision.
Art. 66 cpv. 1 seconda frase LTF
Used to rule that judicial costs would not be levied.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
DTF 134 V 49
Disability Pension Appeal Timeliness Under Mail Retention Order and Legal Fiction of Delivery
6B_122/2009
Dismissal of Criminal Appeal for Failure to Pay Security Deposit
KI-generiert
4A_10/2015
Appeal Timeliness in Insurance Matter
9C_424/2014
Insurance Office v. Insured Person (Timely Appeal Deadline)
8C_179/2019
Claimant v. Swiss National Accident Insurance Fund (Timeliness of Appeal/Notification)
BGE 124 V 400
Federal Office v. Cantonal Court Regarding Notice Date and Timeliness of Appeal
8C_245/2009
Unemployment Insurance Decision Notification Timing and Timeliness of Appeal

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 cpv. 1 lett. a e cpv. 2 LTF

The appeal was declared inadmissible using the simplified procedure based on this provision.

Art. 66 cpv. 1 seconda frase LTF

Used to rule that judicial costs would not be levied.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

8C_465/2014

Sentenza dell'8 luglio 2014

I Corte di diritto sociale

Composizione

Giudice federale Ursprung, in qualità di giudice unico,

cancelliere Batz.

Partecipanti al procedimento

A.________,

ricorrente,

contro

AXA Assicurazioni SA ,

General Guisan-Strasse 40, 8401 Winterthur,

patrocinata dall'avv. Riccardo Schuhmacher,

opponente.

Oggetto

Assicurazione contro gli infortuni,

ricorso contro il giudizio del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino del 30 aprile 2014.

Visto:

il ricorso del 13 giugno 2014 (timbro postale) avverso il giudizio del 30 aprile 2014 del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino, che, dopo essere stato inviato il giorno stesso è stato recapitato all'interessato il 14 maggio 2014, ma che già dal 2 maggio 2014 era giunto all'ufficio postale e annunciato per il ritiro,

considerando:

che giusta l' art. 44 cpv. 2 LTF , una notificazione è reputata avvenuta al più tardi il settimo giorno dopo il primo tentativo di consegna infruttuoso; si tratta di una presunzione legale del tutto indipendente dal termine di ritiro fissato dall'ufficio postale: la scadenza di sette giorni è inderogabile (Messaggio del 28 febbraio 2001 concernente la revisione totale dell'organizzazione giudiziaria federale, FF 2001 3855 n. 4.1.2.5; cfr. DTF 134 V 49 consid. 4 pag. 51 seg. e 130 III 396 consid. 1.2.3 pag. 399; sentenza 6B_122/2009 del 9 aprile 2009),

che questa presunzione vale anche in caso di richiesta del destinatario di trattenere gli invii all'ufficio postale, a maggior ragione laddove egli doveva prevedere, come in concreto, l'invio di atti giudiziari; la notifica è reputata avvenuta al più tardi il settimo giorno a partire dall'arrivo dell'invio all'ufficio postale (Donzallaz, Loi sur le Tribunal fédéral: Commentaire, 2008, n. 1128 seg.; Amstutz/Arnold, in: Bundesgerichtsgesetz (BGG), 2aed. 2011, n. 37 ad art. 44 LTF ),

che nella fattispecie il giudizio del 30 aprile 2014 è giunto all'ufficio postale di B.________ il 2 maggio 2014 e annunciato lo stesso giorno per il ritiro; pertanto, il giudizio deve essere considerato notificato il 9 maggio 2014 conformemente all' art. 44 cpv. 2 LTF ,

che, in applicazione degli art. 44 - 48 LTF , il termine di 30 giorni prescritto dall' art. 100 cpv. 1 LTF è scaduto il 10 giugno 2014,

che il gravame, depositato il 13 giugno 2014, si rivela manifestamente tardivo,

che il ricorrente non ha fatto valere elementi suscettibili di giustificare una restituzione del termine inosservato ( art. 50 LTF ),

che, statuendo secondo la procedura semplificata di cui all' art. 108 cpv. 1 lett. a e cpv. 2 LTF , il ricorso dev'essere di conseguenza dichiarato inammissibile,

che in applicazione dell'art. 66 cpv. 1 seconda frase LTF non si prelevano spese giudiziarie,

per questi motivi, il Giudice unico pronuncia:

1. Il ricorso è inammissibile.

2. Non si prelevano spese giudiziarie.

3. Comunicazione alle parti, al Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino e all'Ufficio federale della sanità pubblica.

Lucerna, 8 luglio 2014

In nome della I Corte di diritto sociale

del Tribunale federale svizzero

Il Giudice unico: Ursprung

Il Cancelliere: Batz