Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
8C_456/2021 KI-generiert

Federal Supreme Court Dismisses Accident Insurance Appeal for Insufficient Substantiation

Geschäftsnummer 8C_456/2021
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A person from Kosovo filed a complaint with the Swiss Federal Tribunal against a decision by the Insurance Court of the Canton of Aargau regarding an issue related to accident insurance process requirements. The complaint did not meet the necessary legal criteria, specifically the requirement to clearly outline how the previous court's decision violated the law. Instead, the complainant simply requested that the previous judgment be reviewed without providing specific arguments. As a result, the complaint was deemed inadmissible, and the request for free legal assistance was denied due to the lack of prospect of success, although the court chose not to impose legal fees.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 64 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Federal Supreme Court Dismisses Accident Insurance Appeal for Insufficient Substantiation: The complaint did not meet the necessary legal criteria, specifically the requirement to clearly outline how the previous court's decision violated the law. Instead, the complainant simply requested that the previous judgment be reviewed without providing specific arguments. As a result, the complaint was deemed inadmissible, and the request for free legal assistance was denied due to the lack of prospect of success, although the court chose not to impose legal fees.

Schlagwörter

KI-generiert
Unfallversicherung (Prozessvoraussetzung) unentgeltliche Rechtspflege Unfallversicherungssache Subrogation des Versicherers sozialversicherungsrechtliche Streitigkeit Leitverfahren Sistierung der Versicherung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 2 BGG
dass damit den minimalen Begründungsanforderungen nach Art. 42 Abs. 2 BGG offensichtlich nicht Genüge getan ist,
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
Used to issue a non-entry decision due to insufficient grounds for the appeal.
Art. 64 Abs. 1 BGG
Used to reject the applicant's request for legal aid due to the hopeless nature of the appeal.
Art. 66 Abs. 1 Satz
dass indessen in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden kann,
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
Used to decide exceptionally not to levy court fees.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 144 III 552
Cessionary Creditors' Lack of Standing in Preliminary Relief Proceedings Due to Failure to Join All Cessionaries
KI-generiert
8C_360/2014
Federal Supreme Court Dismisses Accident Insurance Appeal for Insufficient Substantiation
8C_276/2011
Federal Supreme Court Dismisses Accident Insurance Appeal Due to Lack of Legal Justification
8C_625/2020
Failure to Meet Substantiation Requirements in Accident Insurance Appeal
8C_291/2020
Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Accident Insurance Benefits Due to Insufficient Reasoning
9C_758/2012
Insurance Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

Used to issue a non-entry decision due to insufficient grounds for the appeal.

Art. 64 Abs. 1 BGG

Used to reject the applicant's request for legal aid due to the hopeless nature of the appeal.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

Used to decide exceptionally not to levy court fees.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8C_456/2021

Urteil vom 30. Juni 2021

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Maillard, Präsident,

Gerichtsschreiber Grünvogel.

Verfahrensbeteiligte

A.________, Kosovo,

Beschwerdeführer,

gegen

Schweizerische Unfallversicherungsanstalt (Suva), Fluhmattstrasse 1, 6004 Luzern,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Unfallversicherung (Prozessvoraussetzung),

Beschwerde gegen das Urteil des Versicherungsgerichts des Kantons Aargau vom 7. Mai 2021 (VBE.2020.623).

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 24. Juni 2021 (Eingangsdatum Schweizerische Post) gegen das Urteil des Versicherungsgerichts des Kantons Aargau vom 7. Mai 2021,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass die Begründung in der Beschwerde selbst enthalten sein muss; der pauschale Verweis auf die Beschwerdeschrift an die Vorinstanz reicht nicht aus ( BGE 144 III 552 E. 4.2; 143 II 283 E. 1.2.3),

dass auch von Beschwerde führenden Laien erwartet werden darf, auf die vorinstanzliche Begründung konkret einzugehen,

dass der Beschwerdeführer nichts Derartiges vorträgt, statt dessen allein darum ersucht, das vorinstanzliche Urteil anhand des vor dem kantonalen Gericht Vorgetragenen zu überprüfen,

dass damit den minimalen Begründungsanforderungen nach Art. 42 Abs. 2 BGG offensichtlich nicht Genüge getan ist,

dass dies zu einem Nichteintreten auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG führt,

dass das mit der Beschwerdeerhebung gestellte Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wegen aussichtsloser Beschwerdeführung abzuweisen ist ( Art. 64 Abs. 1 BGG ),

dass indessen in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden kann,

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.

3. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

4. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Versicherungsgericht des Kantons Aargau und dem Bundesamt für Gesundheit schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 30. Juni 2021

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Maillard

Der Gerichtsschreiber: Grünvogel