Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
8C_452/2024 KI-generiert

Appeal Regarding Intermediate Decision Ordering Bicultural Medical Assessment Inadmissible

Geschäftsnummer 8C_452/2024
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

dass die Beschwerdegegnerin im Rahmen einer Leistungsprüfung auf einer bidisziplinären Verlaufsbegutachtung durch die Swiss Medical Assessment- and Buisness-Center AG (kurz: SMAB), St. Gallen, bestand (Verfügung vom 12. Juli 2023), dass die Vorinstanz auf die dagegen erhobene Beschwerde mit Urteil vom 26. April 2024 nicht eintrat,

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 92 Abs. 1 BGG, Art. 93 Abs. 3 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 64 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 Abs. 1 Satz 1 BGG; Appeal Regarding Intermediate Decision Ordering Bicultural Medical Assessment Inadmissible: Gallen, bestand (Verfügung vom 12. Juli 2023), dass die Vorinstanz auf die dagegen erhobene Beschwerde mit Urteil vom 26. April 2024 nicht eintrat,

Schlagwörter

KI-generiert
Invalidenversicherung (Prozessvoraussetzung) medizinisches Gutachten Normenkontrolle prozessleitende Verfügungen materielle Überprüfung anfechtbarer Zwischenentscheid ungenügende medizinische Abklärung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 92 Abs. 1 BGG
dass sich somit die Beschwerde gegen einen Zwischenentscheid im Sinne von Art. 92 f.
Art. 93 Abs. 3 BGG
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
Applied to dispose of the appeal in the simplified procedure because it was obviously inadmissible.
Art. 64 Abs. 1 BGG
Applied to dismiss the request for free legal aid due to the hopeless nature of the appeal.
Art. 66 Abs. 1 Satz
Art. 66 Abs. 1 Satz 1 BGG
Art. 66 Abs. 1 Satz 1 BGG
Applied to impose the court costs on the appellant.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 138 V 271
Swiss Federal Supreme Court on Appealability of Medical Expert Opinion Orders in Social Insurance Cases
BGE 145 V 304
Cantonal Capacity Limits and Cross-Cantonal Treatment Funding
KI-generiert
8C_616/2019
Inadmissibility of Appeal Against Intermediate Order on Medical Expert Opinion
9C_46/2013
Admissibility of Appeal Against Intermediate Judicial Decision on Medical Evaluation Order
8C_371/2010
Appeal on Intermediate Order for Medical Assessment Deemed Inadmissible
8C_462/2016
Appeal against Ordering of Medical Assessment in Invalidity Insurance Proceedings Inadmissible
8C_657/2014
Appeal Inadmissible: Interim Decision on Bi-Disciplinary Medical Assessment Not Directly Appealable

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG

Applied to dispose of the appeal in the simplified procedure because it was obviously inadmissible.

Art. 64 Abs. 1 BGG

Applied to dismiss the request for free legal aid due to the hopeless nature of the appeal.

Art. 66 Abs. 1 Satz 1 BGG

Applied to impose the court costs on the appellant.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)

8C_582/2024 (2024-10-16)
Accident Insurer Medical Assessment Order Appeal Inadmissible Without Recusal Claim
«…n ausgangsgemäss dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind ( Art. 66 Abs. 1 Satz 1 BGG ; zum Ganzen unlängst ebenso Urteil 8C_452/2024 vom 4. September 2024), erkennt der Präsident: 1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten. 2. Das Gesuch um unentgelt…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8C_452/2024

Urteil vom 4. September 2024

IV. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Wirthlin, Präsident,

Gerichtsschreiber Grünvogel.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

vertreten durch Advokat Jürg Tschopp,

Beschwerdeführer,

*gegen*

IV-Stelle des Kantons Aargau,

Bahnhofplatz 3C, 5000 Aarau,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Invalidenversicherung (Prozessvoraussetzung),

Beschwerde gegen das Urteil des Versicherungsgerichts des Kantons Aargau vom 26. April 2024 (VBE.2023.382).

In Erwägung,

dass die Beschwerdegegnerin im Rahmen einer Leistungsprüfung auf einer bidisziplinären Verlaufsbegutachtung durch die Swiss Medical Assessment- and Buisness-Center AG (kurz: SMAB), St. Gallen, bestand (Verfügung vom 12. Juli 2023),

dass die Vorinstanz auf die dagegen erhobene Beschwerde mit Urteil vom 26. April 2024 nicht eintrat,

dass sich somit die Beschwerde gegen einen Zwischenentscheid im Sinne von Art. 92 f. BGG richtet (

BGE 138 V 271

E. 2.1; siehe auch Urteil 8C_167/2024 vom 15. April 2024 E. 4.1; je mit Hinweisen),

dass gerichtliche Zwischenentscheide, die sich mit Verfügungen des Invaliden- oder des Unfallversicherers über die Einholung von medizinischen Gutachten befassen, vor Bundesgericht - auch mit Blick auf die Verfahrensgrundrechte nach BV und EMRK - nur soweit selbstständig anfechtbar sind, als sie den (formellen) Ausstand einer sachverständigen Person betreffen (

Art. 92 Abs. 1 BGG

;

BGE 138 V 271

E. 2.2.1 und 3.1 ff. mit Hinweisen; sodann jüngeren Datums etwa Urteile 8C_645/2023 vom 2. November 2023 und 8C_303/2023 vom 30. Mai 2023),

dass hinsichtlich anderer Aspekte das Bundesgericht die Bundesrechtskonformität der Gutachtensanordnung gegebenenfalls zusammen mit dem Endentscheid prüft (

Art. 93 Abs. 3 BGG

; statt vieler: Urteil 8C_679/2023 vom 3. November 2023 mit Hinweis),

dass dies insbesondere auch hinsichtlich des Einwands gilt, bei einer (erneuten) Begutachtung handle es sich um eine unnötige "second opinion", womit eine Verfahrensverzögerung verbunden sei (statt vieler unlängst insbesondere zur Rüge der Verfahrensverzögerung: Urteil 8C_167/2024 vom 15. April 2024 E. 2 - 4.3.1 mit Hinweisen),

dass der Beschwerdeführer nichts vorbringt, weshalb von dieser Praxis abzuweichen wäre (zu den Voraussetzungen für eine Praxisänderung:

BGE 145 V 304

E. 4.4;

141 II 297

E. 5.5.1),

dass der Beschwerdeführer keine formellen Ausstandsgründe nennt, stattdessen im durch das vorinstanzliche Nichteintreten unbeanstandet gebliebenen Vorgehen der Verwaltung eine (unzulässige) Rechtsverzögerung erblickt,

dass eine solche Rüge nach Gesagtem nicht zu einem Eintreten auf die gegen eine medizinische Begutachtung gerichtete Beschwerde führt,

dass sich die Beschwerde insgesamt als offensichtlich unzulässig erweist, weshalb sie im vereinfachten Verfahren nach

Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG

erledigt wird,

dass das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wegen aussichtsloser Beschwerdeführung abzuweisen ist (

Art. 64 Abs. 1 BGG

),

dass die Gerichtskosten ausgangsgemäss dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind (

Art. 66 Abs. 1 Satz 1 BGG

),

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.

3. Die Gerichtskosten von Fr. 300.- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

4. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Versicherungsgericht des Kantons Aargau und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 4. September 2024

Im Namen der IV. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Wirthlin

Der Gerichtsschreiber: Grünvogel