Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
8C_449/2020 KI-generiert

Unemployment Insurance Appeal Inadmissible Due to Procedural Deficiencies

Geschäftsnummer 8C_449/2020
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case before the Swiss Federal Tribunal, the appellant filed a complaint against a decision made by an unknown lower instance regarding unemployment insurance. The appellant was instructed on June 10, 2020, to address a procedural deficiency by submitting the missing decision from the lower court by July 6, 2020. They were also informed about legal requirements for filing complaints, including specific content needed in the appeal. However, the appellant failed to rectify the defect within the given time frame, and the complaint was found not to meet the minimum reasoning standards required, which necessitated a substantive engagement with the reasoning of the lower court's decision to demonstrate any potential legal errors. Subsequently, the Federal Tribunal decided not to proceed with the complaint, and, exceptionally, no court costs were imposed.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 5 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG, Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Unemployment Insurance Appeal Inadmissible Due to Procedural Deficiencies: The appellant was instructed on June 10, 2020, to address a procedural deficiency by submitting the missing decision from the lower court by July 6, 2020. They were also informed about legal requirements for filing complaints, including specific content needed in the appeal. However, the appellant failed to rectify the defect within the given time frame, and the complaint was found not to meet the minimum reasoning standards required, which necessitated a substantive engagement with the reasoning of the lower court's decision to demonstrate any potential legal errors. Subsequently, the Federal Tribunal decided not to proceed with the complaint, and, exceptionally, no court costs were imposed.

Schlagwörter

KI-generiert
Arbeitslosenversicherung (Prozessvoraussetzung) Arbeitslosenversicherung Arbeitslosigkeit Prozessvoraussetzung Prozessrecht Arbeitslosenversicherungsorgan Beschwerdelegitimation

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 5 BGG
Although cited in the reasoning for the procedural deficiency, this article governs the procedural grounds for non-admission, which is the actual ruling (Art. 108 BGG being the basis for the procedural action).
Art. 66 Abs. 1 Satz
dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG
The appeal was not entertained based on this provision in the simplified procedure.
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG
Although cited in the reasoning regarding insufficient substantiation, this article governs the procedural grounds for non-admission, which is the actual ruling (Art. 108 BGG being the basis for the procedural action).
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
Waiver of court costs was ordered pursuant to this provision.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 138 I 171
Tax Vote Recount Failure and Subsequent Election Repetition
BGE 140 III 86
Contract Interpretation Regarding Representative's Intent in Property Sale with Unrecorded Alteration
KI-generiert
8C_378/2014
Appeal on Unemployment Insurance Inadmissible Due to Formal Deficiencies
8C_952/2012
Appeal on Unemployment Insurance Inadmissible Due to Procedural Defects
8C_553/2014
Unemployment Insurance Appeal Inadmissibility Due to Procedural Deficiencies
8C_626/2013
Unemployment Insurance Appeal Inadmissible Due to Formal Deficiencies
8C_733/2008
Unemployment Insurance Appeal Inadmissible Due to Insufficient Substantiation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG

The appeal was not entertained based on this provision in the simplified procedure.

Art. 42 Abs. 5 BGG

Although cited in the reasoning for the procedural deficiency, this article governs the procedural grounds for non-admission, which is the actual ruling (Art. 108 BGG being the basis for the procedural action).

Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG

Although cited in the reasoning regarding insufficient substantiation, this article governs the procedural grounds for non-admission, which is the actual ruling (Art. 108 BGG being the basis for the procedural action).

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

Waiver of court costs was ordered pursuant to this provision.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8C_449/2020

Urteil vom 15. Juli 2020

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Maillard, Präsident,

Gerichtsschreiberin Berger Götz.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

unbekannt,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Arbeitslosenversicherung (Prozessvoraussetzung),

Beschwerde gegen einen Entscheid einer unbekannten Vorinstanz.

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 9. Juni 2020 (Poststempel) gegen einen Entscheid vom 28. Mai 2020 einer unbekannten Vorinstanz,

in die Verfügung des Bundesgerichts vom 10. Juni 2020, worin A.________ aufgefordert worden ist, den Formmangel der fehlenden Beilage (vorinstanzlicher Entscheid) gemäss Art. 42 Abs. 5 BGG bis spätestens am 6. Juli 2020 zu beheben, ansonsten die Rechtsschrift unbeachtet bleibe, und worin er ausserdem auf die gesetzlichen Formerfordernisse von Beschwerden hinsichtlich Begehren und Begründung sowie auf die nur innert der Rechtsmittelfrist noch bestehende Verbesserungsmöglichkeit hingewiesen worden ist,

in Erwägung,

dass der Beschwerdeführer den ihm vom Gericht gemäss Art. 42 Abs. 5 BGG angezeigten Formmangel des fehlenden vorinstanzlichen Entscheides nicht innerhalb der mit Verfügung vom 10. Juni 2020 angesetzten, am 6. Juli 2020 abgelaufenen ( Art. 44 - 48 BGG ) Nachfrist behoben hat,

dass die Beschwerdeschrift überdies offensichtlich nicht den minimalen Begründungsanforderungen nach Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG zu genügen vermag, wonach unter anderem in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt, was ein konkretes Auseinandersetzen mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz voraussetzt ( BGE 138 I 171 E. 1.4 S. 176 ; 136 I 65 E. 1.3.1 S. 68 und 134 II 244 E. 2.1 S. 245 f.; vgl. auch BGE 140 III 86 E. 2 S. 88 mit weiteren Hinweisen),

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,

dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 15. Juli 2020

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Maillard

Die Gerichtsschreiberin: Berger Götz