Federal Supreme Court Declines Review of Child's Annuity Denial for Stepchildren Lacking Household Fostering Relationship
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe case involves a complaint regarding entitlement to a child pension for stepchildren under the invalidity insurance provisions. The individual submitted a grievance against a previous ruling by the Federal Administrative Court, which had denied the claim due to insufficient proof of a household arrangement for the required care and upbringing of the stepchildren. The higher court determined that the complaint lacked adequate justification, as the individual did not sufficiently address the basis of the original decision nor assert any specific legal violations. Consequently, the court decided not to consider the appeal, citing its inadequate reasoning.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 35 IVG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Federal Supreme Court Declines Review of Child's Annuity Denial for Stepchildren Lacking Household Fostering Relationship: The individual submitted a grievance against a previous ruling by the Federal Administrative Court, which had denied the claim due to insufficient proof of a household arrangement for the required care and upbringing of the stepchildren. The higher court determined that the complaint lacked adequate justification, as the individual did not sufficiently address the basis of the original decision nor assert any specific legal violations. Consequently, the court decided not to consider the appeal, citing its inadequate reasoning.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertThe appeal was not admitted to the procedure based on this simplified procedure provision.
Used to forgo the collection of court costs in the final order.
Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (2)
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
8C_434/2016
Urteil vom 12. Juli 2016
I. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Ursprung, als Einzelrichter,
Gerichtsschreiber Grünvogel.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
IV-Stelle für Versicherte im Ausland IVSTA, Avenue Edmond-Vaucher 18, 1203 Genf,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Invalidenversicherung (Prozessvoraussetzungen),
Beschwerde gegen den Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts vom 2. Juni 2016.
Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 21. Juni 2016 (Poststempel) gegen den Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts vom 2. Juni 2016,
in Erwägung,
dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,
dass die Vorinstanz unter Hinweis auf die Rechtsprechung näher dargelegt hat, unter welchen Voraussetzungen die eine Invalidenrente beziehende Person einen Anspruch auf eine Kinderrente nach Art. 35 IVG für Stiefkinder hat,
dass sie in einem nächsten Schritt geprüft hat, ob das dafür geforderte Pflegeverhältnis gegeben ist, d.h. ob die leiblichen Kinder der neuen Ehegattin auf Dauer ausgerichtet zu unentgeltlicher Pflege und Erziehung in der ehelichen Hausgemeinschaft leben,
dass das kantonale Gericht dies und damit den Anspruch auf Kinderrenten wegen fehlender Hausgemeinschaft verneinte,
dass der Beschwerdeführer darauf nicht näher eingeht, statt dessen einzig die Vorgehensweise der Invalidenversicherung bei der Anspruchsabwicklung beanstandet, ohne indessen eine Rechtsverletzung zu behaupten, geschweige denn aufzuzeigen,
dass sich dergestalt die Beschwerde als offensichtlich nicht hinreichend begründet erweist,
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,
dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
erkennt der Einzelrichter:
1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Bundesverwaltungsgericht und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 12. Juli 2016
Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Einzelrichter: Ursprung
Der Gerichtsschreiber: Grünvogel