Appeal Dismissed for Failure to Meet Formal Requirements
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe case involves an appeal by an individual against a decision made by the Insurance Court of the Canton of Aargau concerning invalidity insurance. The individual had submitted a new application for benefits, which the Aargau IV Office refused to consider in a decision dated December 16, 2021. The appellant, dissatisfied with that decision, appealed to the Swiss Federal Tribunal. However, he failed to provide the necessary substantiation for his appeal, as required by law, by not engaging thoroughly with the reasoning of the Insurance Court's decision and instead broadly referencing attached medical reports. As a result, the Federal Tribunal noted the appeal did not meet the minimal justification requirements and proceeded without detailed examination of the case.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 100 Abs. 1 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Appeal Dismissed for Failure to Meet Formal Requirements: The individual had submitted a new application for benefits, which the Aargau IV Office refused to consider in a decision dated December 16, 2021. The appellant, dissatisfied with that decision, appealed to the Swiss Federal Tribunal. However, he failed to provide the necessary substantiation for his appeal, as required by law, by not engaging thoroughly with the reasoning of the Insurance Court's decision and instead broadly referencing attached medical reports. As a result, the Federal Tribunal noted the appeal did not meet the minimal justification requirements and proceeded without detailed examination of the case.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertUsed to declare non-admission of the appeal under the simplified procedure due to insufficient grounds for appeal.
Used to waive the collection of court costs in this specific case.
Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
8C_431/2022
Urteil vom 5. September 2022
I. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Wirthlin, Präsident,
Gerichtsschreiber Grünvogel.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
IV-Stelle des Kantons Aargau, Bahnhofplatz 3C, 5000 Aarau,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Invalidenversicherung (Prozessvoraussetzung),
Beschwerde gegen das Urteil des Versicherungsgerichts des Kantons Aargau vom 10. Juni 2022 (VBE.2022.17).
Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 4. Juli 2022 gegen das Urteil des Versicherungsgerichts des Kantons Aargau vom 10. Juni 2022,
in die Mitteilung des Bundesgerichts vom 6. Juli 2022 an A.________, worin auf die gesetzlichen Formerfordernisse von Beschwerden hinsichtlich Begehren und Begründung sowie auf die nur innert der Rechtsmittelfrist noch bestehende Verbesserungsmöglichkeit hingewiesen worden ist,
in Erwägung,
dass innert der nach Art. 100 Abs. 1 BGG 30-tägigen, gemäss Art. 44 bis 48 BGG am 22. August 2022 abgelaufenen Rechtsmittelfrist keine weitere Eingabe erfolgt ist,
dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,
dass dies von der Beschwerde führenden Person verlangt, sich konkret mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen auseinanderzusetzen; eine rein appellatorische Kritik genügt nicht ( BGE 136 I 65 E. 1.3.1 und 134 II 244 E. 2.1),
dass auch von Beschwerde führenden Laien erwartet werden darf, auf die vorinstanzliche Begründung konkret einzugehen,
dass die Vorinstanz in Berücksichtigung der Parteivorbringen und Nennung der anwendbaren Rechtsbestimmungen darlegte, weshalb die IV-Stelle mit Verfügung vom 16. Dezember 2021 auf die Neuanmeldung des Beschwerdeführers zum Leistungsbezug vom 28. Juni 2021 nicht eintreten musste,
dass der Beschwerdeführer darauf nicht näher eingeht, statt dessen unter pauschalem Verweis auf beigelegte Arztberichte um Eintreten auf seine Neuanmeldung ersucht,
dass damit offensichtlich nicht den eingangs dargelegten minimalen Begründungsanforderungen Genüge getan ist,
dass dies zu einem Nichteintreten im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG führt,
dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
erkennt der Präsident:
1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Versicherungsgericht des Kantons Aargau und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 5. September 2022
Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Wirthlin
Der Gerichtsschreiber: Grünvogel